2-05-20880/13

Tsiviilasi nr 2-05-20880 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Lea Aavastik Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2006, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Tsiviilasi Z.B. hagi KÜ X väljamõistmiseks Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Z.B. , hageja esindajad adv Viktor Särgava, adv Ingmar Lääts, AB Laus & Partnerid, Nafta 1, 10152 Tallinn; kostja KÜ X , kostja seaduslik esindaja, juhatuse liige J.T. ; kostja lepinguline esindaja adv Rene Varul, AB Lillo & Lõhmus, Ülikooli 4, 51003 Tartu. Kohtuistungi toimumise aeg Protokollija
2. oktoober 2006 istungisekretär Tiia Lepp vastu 31 341.40 krooni Resolutsioon Juhindudes TsMS §-dest 409 lg 1 p 1, 422, 425 lg 1, 2, 426, 427, 661 lg 2, kohus määras jätta läbi vaatamata Z.B. hagi KÜ X vastu 31 341.40 krooni väljamõistmiseks. Välja mõista Z.B. lt KÜ X kasuks 1567 (üks tuhat viissada kuuskümmend seitse) krooni õigusabi kulude katteks. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on kolmkümmend päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Hageja võib taotleda 14 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, et sama kohus asja menetluse täielikult või osaliselt taastaks, kui ta põhistab kohtule, et tal oli istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja ta ei saanud sellest õigeaegselt kohtule teatada. Asjaolud Tartu Maakohtu menetluses on Z.B. hagi KÜ X vastu 31 341.40 krooni väljamõistmiseks. Kohtuistungile ei ilmunud ei hagejat ega tema lepingulist esindajat. Kohtuistutungist oli adv I. Lääts teavitatud, sest ta oli andnud allkirja kohtuistungil 14.09.
3. Hageja ja tema esindaja ei ole mitteilmumise mõjuvast põhjusest kohtule teatanud. Kostja esindaja adv R. Varul palub jätta hagi läbi vaatamata ning välja mõista hagejalt kostja kohtukulud. Kostja on tasunud õigusabi eest 7699.50 krooni, mille kohta on kohtule esitatud arve. Kohtu seisukoht TsMS § 409 lg 1 lubab kohtul jätta hagi läbi vaatamata, kui hageja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile. Kohus on seisukohal, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata. Kostja hagi ei tunnista, seega tagaseljaotsust ei ole võimalik teha. Asja sisuline lahendamine hageja või tema osavõtuta on kohtu arvates võimatu. Asja arutamise edasilükkamine ei ole otstarbekas, sest hageja esindaja ei ole mitteilmumisest kohut teavitanud, samuti pole teatanud mitteilmumise põhjust ja esitanud taotlust, kui pikaks ajaks tuleks kohtuistung edasi lükata. Kohtukulude nõue kuulub rahuldamisele. Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku … rakendamise seaduse §-le 3 enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Vastavalt TsMS (kuni 01.01.2006 kehtinud) §-le 61 lg 1 p 1 ja kostja kohtukulude nimekirjale tuleb hagejalt kostja kasuks välja mõista kostja kohtukulud 1567 krooni, mis moodustab 5 % hagihinnast. TsMS § 62 lg 1 kohaldades mõistab kohus asjas menetluse lõpetamise määrusega hagejalt välja kostja kohtukulud. Kostja ei ole hageja nõuet rahuldanud ja vaidleb sellele vastu. Hageja ja tema esindaja ei ole kohtuistungile ilmunud, põhjustades sellega kostja poolele asjatut kohtuskäimist. Kohtunik 2