nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus,tõendid) .Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas,mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt,kuid mitte vähem kui 200 krooni.Kautsjon tuleb maksta . Asjaolud ja menetluse käik Hagiavalduse kohaselt on poolte vahel a. sõlmitud liitumisleping,mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust.Kostja kohustus teenuse eest tasuma.Arve nr. summas 543.85 krooni on kostja poolt tasumata . Kostja on viivitanud maksmisega 1045 päeva .Kostjale on arvestatud viivist 0,15 % päevas tähtaegselt tasumata summast.Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlg 543.85 krooni ja viivise põhivõla ulatuses summas 543.85 krooni,kokku 1087.70 krooni ja menetluskulude jaotust ning kindlaksmääramist. Hageja on esitanud taotluse hagi läbivaatamiseks hageja kohalolekuta.Taotluses palub hageja kostja kohtuistungile mitteilmumisel tagaseljaotsuse tegemist. Kostja on kohtusse kutsutud väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel.Kostja hagile vastuväiteid ei esitanud,kohtusse ei ilmunud. Kohtu põhjendused
kohaselt ,kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile ,teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse,lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi.
lg.1 sätestab,kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist ,teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel,et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud.Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leidis,et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja puuduvad
Poolte vahel on a. sõlmitud liitumisleping ,millest tuleneva teenuse kasutamise eest on kostja kohustatud tasuma.Hageja nõuab kostjalt põhivõlga 543.85 krooni ja viiviseid 543.85 krooni.Esitatud tõendite põhjal kostja kohustust täitnud ei ole. Tuginedes eeltoodule leiab kohus ,et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt kuulub väljamõistmisele 1087.70 krooni hageja kasuks. VÕS § 76 lg.1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg.1p. 1 sätestab võlausaldaja õiguse kohustuse rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 113 lg kohaselt võib võlausaldaja nõuda võlgnikult rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist ,arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Menetluskulude väljamõistmisel lähtub kohus
lg.1 ,mille kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool,kelle kahjuks otsus tehti.
lg.1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kohus leiab,et menetluskulud ,sealhulgas Eesti Vabariigi kantud menetlusdokumentide kättetoimetamise kulud ,tuleb välja mõista kostjalt.
lg.1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul,alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
lg.2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule.Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.
lg.1p.2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Mare Kõlvart kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.