Obsah (8)

§ 415§ 416§ 142§ 367§ 468§ 162§ 173§ 174

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Andrus Miilaste sekretär Sigrid Huik osavõtul Otsuse tegemise aeg ja koht 20. oktoober 2006. a Tartu, Tsivii

§ 415, § 416 lg 1, § 420 lg 1).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning ärakirjad vastavalt menetlusosaliste arvule (

§ 416lg 2, § 340).

Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (

§ 142lg 1, 2).

HAGEJA NÕUE Kostjale kuulub korteriomand aadressil Y, Tartu. Kinnistut haldab ja kommunaalteenuseid vahendab kostjale KÜ Y mille liige kostja on. Vastavalt KÜS § 151 lg-le 1 on eluruumi omanik kohustatud tasuma majapidamiskulude ning osutatud teenuste (veevarustus, kanalisatsioon, soojusenergia) eest korteriühistule. Hageja poolt on eelmainitud teenuseid igakuiselt osutatud ning väljastatud on ka arved. Kostja poolt on eelmainitud teenuseid igakuiselt osutatud ja vahendatud teenuste eest tasutud ebapiisavalt, mistõttu on hagi koostamise ajaks kostja võlgnevus hageja ees 17 828,20 krooni. Hageja on arvutanud tasumata põhinõudelt ka viivist, mida nõuab summas 2971,15 krooni. KOHTU SEISUKOHT Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus toimetas kostjale kohtukutse kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu avaldades kutse kahel korral – 5. septembril 2006 a ja 12. septembril 2006. a. Kostja 4. oktoobril 2006. a toimunud istungile ei ilmunud. Sellest tulenevalt taotles hageja tagaselja otsuse tegemist. Eeltoodu ja KÜS § 151 lg 1, § 7 lg 4 ja

§ 367

alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja võla 20 799,35 krooni ja ülejäänud viivise kuni põhinõude tasumiseni 0,07% päevas tasumata põhisummalt.

§ 468lg 1 p 2 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.

KOHTUKULUDE JAOTUS

§ 162

lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 173

lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Kuna kohus rahuldas hagi, peab ta põhjendatuks mõista menetluskulud välja kostjalt hageja kasuks.

§ 174

lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohtunik 2