2-06-17006/8

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Mare Kõlvart Määruse tegemise aeg ja koht 14.11.2006 a. Kentmanni kohtumaja ,Tallinn Tsiviilasja number 2-06-17006 Tsiviilasi HVi avaldus LR pankroti väljakuulutamiseks Menetlustoiming Pankrotimenetluse algatamise otsustamine Menetlusosalised Võlausaldaja HV Võlgnik LR Kohtuistungil osalesid Võlausaldaja HV Võlgnik LR Kohtuistungi toimumise aeg 03.11.2006 ,avalik istung RESOLUTSIOON Jätta rahuldamata HVi pankrotiavaldus LR pankrotimenetluse algatamiseks . Kohtukulud Jätta pankrotiavalduse läbivaatamisega pankrotiavalduse esitaja kanda. Edasikaebamise kord Pankrotimenetluse algatamata jätmise määruse peale võib pankrotiavalduse esitanud isik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. seotud kohtukulud Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 200 krooni. Asjaolud 1 Pankrotiavalduse kohaselt on poolte vahel sõlmitud laenuleping ,mille järgi a. sai võlgnik laenu 140 000 krooni ,intressiga 7 % aastas.Võlausaldaja on laenulepingu üles öelnud ja palub võla tagastamist summas 159 600 krooni.Võlgnik laenu ei tagastanud ,mistõttu on võlausaldaja pöördunud hagiga Harju Maakohtusse,mille kohta on avatud tsiviilasi nr. . a. sõlmitud kokkuleppe kohaselt sõlmisid pooled üürilepingu,mille kohaselt tasus võlausaldaja võlgnikule ette 6 kuu üüriraha 15 000 krooni.Üüriteenust sai võlausaldaja kasutada ainult pool kuud,kuid ettemakstud raha 13750 krooni ulatuses ei ole tagastatud.Võlgnik on alusetult rikastunud tema arvelt .Antud asjas on esitatud hagi Harju Maakohtusse ja avatud on tsiviilasi nr. . a. on võlausaldaja tasunud kolmandale isikule IS võlgniku eest 5000 krooni.Kuna võlgnik nimetatud summat ei ole tagastanud ,on summa sissenõudmiseks esitatud hagi Harju Maakohtusse ja avatud tsiviilasi nr. . Võlausaldaja palub kohtul koguda tõendeid nõudeõiguse olemasolu tuvastamiseks eelnimetatud tsiviiltoimikutest ja välja kuulutada võlgniku pankrot. Võlgniku vastus Võlgnik pankrotiavaldust ei tunnista ja vaidleb vastu.Viidatud laenulepingule ja kokkulepetele ei ole ta alla kirjutanud. kuni on ta laenanud V 1000 kroonist kuni 40 000 kroonini. a. V pealekäimisel võttis ta laenu 70 000 krooni,millest 45 000 krooni sai VV on temalt välja petnud 230 000 krooni,mis on tänaseni tagastamata.Kõik pankrotiavalduse aluseks olevad väidetavad lepingud ja kokkulepped on võltsitud ja vaidlustatud kohtus. Võlgnik palub jätta tema suhtes pankrotimenetlus algatamata. Kohtu põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 10 lg.1 kohaselt peab võlausaldaja pankrotiavalduses põhistama võlgniku maksejõuetuse,samuti tõendama nõude olemasolu.Seega, avaldaja taotlus koguda kohtul tõendeid nõudeõiguse olemasolu tuvastamiseks ,on asjakohatu ega tulene pankrotiseadusest. Pankrotiavalduse esitaja ei ole nõude olemasolu tõendanud. Kohtu hinnangul vaidleb võlgnik põhjendatult pankrotiavalduse aluseks olevatele nõuetele vastu,kuna nõuete olemasolu tuvastamine on lahendamisel väljaspool pankrotimenetlust. Harju Maakohtu menetluses on HVi hagid LR vastu väidetavatest laenulepingust ja kokkulepetest tulenevate 159 600 krooni (tsiviilasi nr. ), 13750 (tsiviilasi nr. ) krooni ja 5000 krooni (tsiviilasi nr. ) saamiseks. Ka esitatud pankrotiavaldusest nähtuvalt on kõik pankrotiavalduse aluseks olevad väidetavad nõuded menetluses väljaspool pankrotimenetlust. PankrS § 15 lg.2 p.1 sätestab,et kohus jätab pankrotimenetluse algatamata ,kui võlgnik vaidleb nõudele põhjendatult vastu ja kohus leiab,et vaidlus nõude üle tuleb lahendada väljaspool pankrotimenetlust. 2 Kohus leidis,et pankrotiavalduses esitatud nõue ei ole selge pankrotiseaduse mõttes,nõude olemasolu ei ole tõendatud ,kuna nõue on vaidlustatud väljaspool pankrotimenetlust. Eelneva alusel tuleb jätta pankrotimenetlus algatamata. PankrS § 15 lg.4 kohaselt ,kui kohus ei algata võlausaldaja pankrotiavalduse alusel pankrotimenetlust,kannab avalduse läbivaatamisega seotud kohtukulud pankrotiavalduse esitaja. Mare Kõlvart kohtunik 3