2-05-1416/1

2-05-1416/287 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Jaanus Saaremõts Määruse tegemise aeg ja koht 20.11.2006.a, Tallinn Tsiviilasi 2-05-1416 (endine nr 2/287-3121/05) Hageja: OÜ-u hageja seaduslik esindaja VV , hageja esindaja vandeadvokaadi vanemabi EH Kostja I: OÜ Kostja 2: JA kostja esindaja KV 09.11.2006.a. Menetlusosalised Istungi aeg RESOLUTSIOON

1. Kinnitada OÜ ja Jürgen Aavasalu vaheline kompromiss: 1.
2. Kostja tasub hagejale 70 000.-(seitsekümmend tuhat) krooni kuue kuu jooksul alates 30 .a. 12 000.-(kaksteist tuhat ) krooni kuus iga kuu viimaseks kuupäevaks, viimase kuuenda osamakse .a. maksab kostja summas 10 000.-(kümme tuhat) krooni. 1.
3. Kostja tasub võlgnevuse arvele . 1.
4. Menetlusosalistel puuduvad pretensioonid, millised tulenevad püsikliendi krediidi lepingust ja käenduslepingust . 1.
5. Võlgnevuse tähtajalise mittetasumisel kohustub kostja tasuma viivist 0,5% tähtajaliselt tasumata summast päevas. Viiviste olemasolu korral tasub kostja viivised hiljemalt .a. 1.
6. Pooled nõustuvad vähendama määruskaebuse esitamise tähtaega viie päevani. 1.
7. Pooled on teadlikud kompromissi sõlmimise tagajärgedest.
8. Võtta vastu hageja hagist loobumine OÜ vastu.
9. Lõpetada menetlus tsiviilasjas OÜ hagi OÜ ja JA vastu 87 205.88 krooni nõudes.
10. KR tagastada arveldusarvele nr Hansapangas pool OÜ hagi esitatud riigilõivust, s.o 2750.00 (kaks tuhat seitsesada viiskümmend) krooni, mis on tasutud maksekorraldusega nr M- ja T arveldusarvele . 1 Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni tn kohtumaja kaudu 5 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud .a kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi. Pooled paluvad kompromissi kinnitada ja asja menetlus lõpetada. Pooled on teadlikud kokkulepe kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest vastavalt TsMS § 219 sätestatule. Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist. Hageja on kohtule esitanud ka avalduse hagist loobumiseks OÜ vastu, kuivõrd OÜ on likvideeritud õigusjärgluseta. Kohus leidis TsMS § 206 lg 2 kohaselt pooled võivad asja lõpetada kompromissiga. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg-le 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle ning TsMS §428 lg1 p3 kohaselt hagist loobumise korral. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg-le 1 kinnitab kohus poolte kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse poolte kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 kohaselt kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromissi kinnitamine vastuolus heade kommetega ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti ei ole tuvastatud, et kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada. Pooled on jõudnud vaidlusküsimuse rahumeelse lahenduseni. Seetõttu puudub vajadus menetluse jätkamiseks. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Hageja palub, juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg3 tagastada hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Hageja on hagiavalduse esitamisel maksekorraldusega nr tasunud riigilõivu 5500.00 krooni. Hagejale kuulub tagastamisele pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. 2750.00 krooni. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432 ja
11. Võtta vastu hagist loobumine, kinnitada kompromiss ja lõpetada menetlus tsiviilasjas. Jaanus Saaremõts Kohtunik 2