HARJU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-05-15904 (vana nr 2/220-23008/05) Määruse kuupäev
- november 2006.a., Kentmanni Kohtumaja Kohtunik Tiia Mõtsnik Kohtuasi RF hagi ML vastu 230286.62 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja RF hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat SS Kostja ML kostja lepinguline esindaja advokaat TV Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine Asja läbivaatamise kuupäev 15.november 2006.a. Istungil osalenud isikud Hageja RF, hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat SS, Kostja Margus Leiar, kostja lepinguline esindaja advokaat TV.
- Kinnitada poolte kompromiss järgmiselt:
- RF ja ML on kokku leppinud, et ML kohustub finantseerima OÜ-ga sõlmitud töövõtulepingu alusel (või punktis 4 nimetatud juhul mõne teise ehitusettevõtjaga sõlmitava töövõtulepingu alusel) elamus tuvastatud müügilepingu tingimustele mittevastavuste kõrvaldamisele suunatud järgmiste ehitustööde teostamist: Resolutsioon 1.
- penoplast-lisasoojustuse paksusega 50 mm paigaldamine Elamu välisseintele, välja arvatud garaažiseinte osas; 1.
- täiendavalt paigaldatud penoplast-lisasoojustuse katmine toneeritud viimistluskrohviga, välja arvatud garaažiseinte osas; 1.
- Elamu katteplekkide eemaldamine; 1.
- terrassi, tuulekastide ja trepi eemaldamine ning taastamine (sh muud eeltööd); 1.
- Elamu katuse parapetiplekkide vahetamine, välja arvatud garaaži osas; 1.
- korstna ülemise äärepleki vahetus; 1.
- garaaži katuse parapetiplekkide lahtivõtmine ja uuesti paigaldamine (parapetiplekid garaaži katuse osas uutega asendamisele ei kuulu). 1.
- teostatud tööd peavad vastama AK poolt koostatud „ teostavate garantiitööde nimekirjas” sätestatule (Vt Lisa 1).
- Käesoleva kompromisslepingu punktis 1 nimetatud ehitustööde teostamisega alustatakse ning tööd kuuluvad teostamisele hiljemalt .a. Juhul, kui kompromisslepingu punktis 1 nimetatud ehitustöid ei ole nimetatud kuupäevaks teostatud tasub ML RF viivist 0,25% summalt 230.286,62 Eesti krooni päevas, kuid kokku mitte rohkem kui 230.286,62 Eesti krooni. Seejuures ei vastuta ML ehitustööde teostamisega viivitamise eest juhul, kui OÜ-l (või mistahes muul töövõtjal punktis 4 nimetatud juhul) ei ole võimalik alustada ehitustööde teostamist kokkulepitud tähtajal mistahes RF tingitud põhjustel.
- Käesoleva kompromisslepingu alusel elamus tehtud töödele annab OÜ (või punktis 4 nimetatud juhul mõni teine ehitusettevõtja) 2 (kahe) aastase garantii kooskõlas Ehitusseadusega.
- Juhul, kui OÜ-l mistahes asjaoludel ei ole võimeline kompromisslepingu punktis 1 nimetatud ehitustööde teostamisega alustama ja/või kui OÜ ei ole võimeline ehitustöid tähtaegselt teostama, siis on ML õigus omal kulul teha vastavate ehitustööde teostamine ülesandeks mõnele kolmandale ehitusettevõtjale eeldusel, et viimane omab vastavate tööde teostamiseks vajalikku kompetentsi.
- RF ja ML on kokku leppinud, et lisaks käesoleva kompromisslepingu punktides 1 ja 2 võetud kohustustele tasub ML RF ühekordse hüvitisena 4 800.00 (neli tuhat kaheksasada) Eesti krooni kandes vastava summa Hageja arveldusarvele nr. hiljemalt kolme
(3)tööpäeva jooksul arvates kohtumäärusega, millega Harju Maakohus on käesoleva kompromissi kinnitanud, jõustumisest.
- Pooled on kokku leppinud, et käesoleva kompromisslepingu tingimuste täitmisel loevad pooled ML müügilepingust tulenevad kohustused, sealhulgas garantiikohustuse, lõppenuks.
- Pooled avaldavad ja kinnitavad, et nende poolt tsiviilasjas nr. kantud menetluskulud (sh õigusabikulud) jäävad poolte endi kanda ning et pooled kohustuvad mitte esitama teineteise vastu mistahes nõudeid tsiviilasjas nr. kantud menetluskulude (sh õigusabikulude) hüvitamiseks.
- Käesoleva kompromisslepingu punktist 3 tulenevate varaliste kohustuste täitmisega viivitamise korral on ML kohustatud 2 tasuma RF viivist 0,25 (null koma kakskümmend viis) % viivitatud summalt iga viivitatud päeva eest kuni kogu võlgnevuse tasumiseni, kusjuures esimeses järjekorras loetakse kustutatuks võimalik viivisvõlgnevuse ning seejärel põhivõlgnevus.
- Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilasjas nr. kompromissiga kooskõlas TsMS § 430 lg 1 menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest ning soovivad sellest hoolimata kompromissi kinnitamist Harju Maakohtu poolt ja menetluse lõpetamist tsiviilasjas nr. .
- Pooled kinnitavad, et kompromissi kinnitamisel Harju Maakohtu poolt puuduvad pooltel üksteise suhtes tsiviilasjas nr. vaidluse all olnud asjaoludega seoses mistahes pretensioonid.
- Lõpetada menetlus RF hagis ML vastu 230286.62 krooni väljamõistmiseks (tsiviilasi nr. ).
- KR tagastada RF lepingulisele esindajale OÜ riigituludesse tasutud (registrikood ) tsiviilasjas nr riigilõivust pool st 6500.00 (kuus tuhat viissada) krooni OÜ arvelduskontole . Edasikaebamise kord Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse määruse teinud kohtule. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 30 (kolmkümmend) päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on RF hagi ML vastu 230286.62 krooni väljamõistmiseks (tsiviilasi nr ). Korraldaval kohtuistungil esitasid pooled kohtule kompromisslepingu, mille kohaselt kostja kohustub finantseerima OÜ-ga sõlmitud töövõtulepingu alusel Elamus tuvastatud müügilepingu tingimustele mittevastavuste kõrvaldamisele suunatud järgmiste ehitustööde teostamist vastavalt kompromisslepingus kokkulepitud tingimustele. Samuti palub hageja esindaja kohtul tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. TsMS § 430 lg 1 järgi võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et poolte poolt .a. esitatud kompromissleping vastab nõuetele ning selle võib kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Puuduvad TsMS § 430 lõikes 3 sätestatud kompromissi kinnitamist välistavad asjaolud. 3 Seejuures kohus selgitab pooltele, et kooskõlas TsMS §-ga 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel. Kooskõlas TsMS § 150 lg 2 p 1 kuulub tagastamisele pool hagi esitamisel riigituludesse tasutud riigilõivust. Hageja lepingulisele esindajale kuulub tagastamisele riigilõiv summas 6500.00 krooni, kuivõrd hageja nimel on hagi esitamisel tema lepinguline esindaja tasunud riigilõivu 13000.00 krooni. Tiia Mõtsnik Kohtunik 4