KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium Kohtunik Urmas Reinola Määruse tegemise aeg ja koht
- jaanuar
- a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-36930 Tsiviilasi OÜ * juhatuse liikmele J-J-O.Õile trahvi määramine Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu registriosakonna oktoobri 2006.a trahvimäärus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik J-J-O.Õi määruskaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus kohtunikuabi
- Resolutsioon
- Jätta Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi
- oktoobri 2006.a trahvimäärus registriasjas Ä xxxxx/M5 muutmata.
- Määruskaebus jätta rahuldamata.
- Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata (TsMS § 601 lg. 8). Asjaolud ja menetluse käik Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi
- oktoobri 2006.a trahvimäärusega registriasjas Ä xxxxx/M5 trahviti OÜ * juhatuse liiget J-J-O.Õit 2005.a majandusaasta aruande tähtaegselt esitamata jätmise eest 3500 kroonise rahatrahviga. J-J-O.Õ esitas
- novembril 2006.a Harju Maakohtu registriosakonnale määruskaebuse, milles palus trahvimääruse tühistada. Trahv on määratud ilma eelneva hoiatuseta isikule, kes ei ole enam juhatuse liige, kusjuures OÜ *
- majandusaasta aruanne on esitatud seaduses sätestatud tähtajal. Trahvimäärus on meelevaldne ja seadusevastane. Juhatuse liikme kande tähendus äriregistris on deklaratiivne mitte õigust loov (konstitutiivne). Juhatuse liikme ametiaeg lõppeb kolme aasta möödumisel tema valimisest, kui põhikirjas ei ole ette nähtud lühemat aega. Kui ametiaeg lõppes ettenähtud aja möödumise tõttu, ei pea osanikud seda otsusega vormistama. Registripidaja oleks pidanud eeldama, et kui juhatuse liikme ametiaja pikendamisest ei ole teatatud, siis on tema ametiaeg lõppenud ja registripidaja oleks pidanud algatama ÄS § 61 lõike 2 järgse menetluse nimetatud isikute registrist juhatuse liikmena kustutamiseks.
- novembri 2006.a määrusega võttis kohtunikuabi määruskaebuse menetlusse, jättis selle 2 rahuldamata ja edastas TsMS § 663 lg. 6 alusel kohtunikule. Harju Maakohus jättis
- detsembri 2006.a määrusega määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu määruse põhjendused Ringkonnakohus, tutvunud asja materjalidega, leidis, et määruskaebuse väited ei anna alust trahvimääruse tühistamiseks.
- novembril 2006.a esitati registripidajale avaldus OÜ * registrikannetes muudatuste tegemiseks, paludes kustutada registrikaardi neljandast veerust juhatuse liikmed P. V ja J-J-O.Õ. Registripidaja on 2005.a majandusaasta aruande õigeaegselt esitamata jätmise eest trahvinud nimetatud juhatuse liikmeid
- oktoobri 2006.a määrusega. Majandusaasta aruanne on äriregistrile esitatud
- novembril 2006.a. Seega ei ole tõesed kaebuse esitaja väited, et majandusaasta aruanne oli esitatud seaduses sätestatud tähtaja jooksul ja trahvi määramise ajal ei olnud trahvitu enam osaühingu juhatuse liikmeks. Iga-aastase majandusaasta aruande esitamise kohustus tuleneb seadusest (ÄS § 179 lg. 4), vaidlust ei ole selle üle, et trahvitu kui juhatuse liige (seda nii 2005.a kuni 2006.a lõpuni) seda kohustust ei täitnud. Juhatuse liikme kohuseks on esitada ja kontrollida, kas seaduses ettenähtud aruanded on registripidajale esitatud tähtaegselt. ÄS § 179 lõikest 4 tuleneb, et äriühingu aruanne tuleb esitada mitte hiljem kui kuus kuud majandusaasta lõpust. Kuivõrd antud juhul ei esitatud registripidajale
- a majandusaasta aruannet seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, määras kohtunikuabi õigesti ÄS § 71 lg. 2 alusel OÜ * juhatuse liikmele J-J-O.Õile trahvi hoiatusmäärust tegemata. Trahv majandusaasta aruande esitamata jätmise eest ei ole karistusõiguslik sanktsioon. Registripidajal on kohustus võtta meetmed, et ettevõtjad esitaksid registrile seaduses nõutud andmed seaduses ettenähtud tähtaja jooksul ning et register sisaldaks seaduses nõutud andmeid. Juhatuse liikme väide, et registripidaja oleks omaalgatuslikult pidanud jälgima juhatuse liikme liikmeksoleku aja tähtaegu, on asjakohatu. Vastavalt ÄS § 309 lõikele 1 valib ja kutsub tagasi juhatuse liikmed äriühingu nõukogu. Äriregistrile ei ole esitatud kandeavaldust ja ÄS § 184 lõikes 1 sätestatud dokumente juhatuse liikmete kustutamiseks äriregistrist. Seega tuleb määruskaebus jätta rahuldamata ja trahvimäärus muutmata. Urmas Reinola kohtunik