2-05-10432/1

2-05-10432 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Kohtunik Katre Poljakova Otsuse tegemise aeg ja koht 30.novembril 2006.a. Tallinnas, lihtmenetluses Tsiviilasja number 2-05-10432 (endine number 2/35-12821/05) Tsiviilasi OÜ hagi EI´e vastu 1030, 46 krooni väljamõistmises ja kohtukulude hüvitamises Hageja OÜ Hageja esindaja AS volitatud esindaja SE Kostja kostja EI RESOLUTSIOON Juhindudes TsMS RS §-st 3; TsMS I §-st 60 lg 1, 61 lg 1 p 1; TsMS § 405; 436, 440442 ja TsÜS §-st 58 lg 1 ning TsK §-st 173, 174, 190 kohus o t s u s t a s:

1. välja mõista EI’elt OÜ kasuks 505, 46 krooni kohustise täimiseks.
2. välja mõista EI’elt OÜ kasuks 156, 52 krooni kohtukulude katteks. Selgitada, et jõustunud kohtuotsus kuulub sundtäitmisele; kohtuotsuse vabatahtlikus täitmises ja selle korras on võimalik pooltel kohtuväliselt kokku leppida. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on võimalik esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest. Asjaolud ja menetluse käik: AS (end. AS ) ja kostja sõlmisid liitumislepingu nr , mille alusel kostja tarbis . Osapoolte õigused ja kohustused määrati kindlaks liitumislepingu lahutamatuks lisaks olnud teenuste Kasutamise tingimustega (edaspidi tekstis Üldtingimused). 2 AS loovutas kõik .a kostjaga sõlmitud lepingu alusel tekkinud nõuded koos kõrvalnõuetega hagejale. Hageja esitas .a hagi Tallinna Linnakohtule (nüüd Harju maakohus), milles nõudis kostjalt põhivõlgnevust 515, 23 krooni ja viiviseid 515, 23 krooni. Hageja nõue koosnes kostja poolt tasumata jäetud telefonimaksetest summas 242, 37 krooni ja kõneteenustest 272, 86 krooni. Hageja on kostjale arvestanud kohustuse nõuetekohase täitmatajätmise tõttu lepingu alusel viivise, esitades ka viivisenõude summas 515, 23 krooni. Kostja tunnistas hagi täielikult, selgitas, et võlgnevus tekkis seoses makseraskustega. Kostja EI esitas kohtule maksekorralduse, millega on pärast kohtuteate kättesaamist s.o .,a kostja poolt tasutud AS-ile põhivõla katteks 525 krooni. Kohus suunas pooli kompromissile, kuid kompromissi ei saavutatud. Kohtumäärusega .a määras kohus asja lahendamiseks lihtmenetluses vastavalt TsMS §-le
3. Vastuseks kohtumäärusele jääb hageja oma asjas varasemalt esitatud seisukohtade juurde, on esitanud kõik asjas tähtsust omavad dokumendid ning nendega on hagiavalduses toodud väited tõendatud. Hageja nõuab kostja EI viiviseid summas 505, 46 ja kohtukulusid. Kostja EI jääb oma varasemas kirjalikus vastuses toodud väidete juurde ja kinnitab, et kuna tema poolt on tasutud põhivõlg ja ka osaliselt viiviseid, siis ei saa võlgnevus olla 1030, 46 nagu on märgitud kohtumääruses. Kohtu seisukoht Pooled ei vaidle, et kostja kohustis tuleneb .a AS (end. AS ) ja kostja vahel sõlmitud liitumislepingust. Kostja on kohtumenetluse ajal tasunud põhivõlgnevuse ja osaliselt ka viiviseid. Võlasuhte tekkimise ajal kehtinud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 58 lg. 1 järgi tekivad tsiviilõigused ja kohustused muu hulgas lepingutest. Kehtinud tsiviilkoodeksi (TsK) § 173 ja 174 järgi tuleb kohustis täita nõuetekohaselt; kohustise täitmisest ühepoolne keeldumine ei ole lubatud. TsK § 190 järgi võivad pooled kohustise täitmise tagada leppetrahviga; vastavalt lepingule arvestati maksude mittetähtaegsel tasumisel viivist 0,5% võlgnevusest iga viivitatud päeva eest. Asjas ei ole vaidlust, et AS-i poolt liitumislepingu alusel esitatud arved jäid tähtaegselt tasumata, kostja ei vaidlusta viivise kohaldamise alust ja arvestust. Seega leiab kohus, et hageja nõue on seaduslik ja põhjendatud ning tuleb esitatud ulatuses rahuldada. Hageja on tasunud hagi esitamise eest riigilõivu 105 krooni ja õigusabi eest 51, 52 krooni. Tsiviilkohtumenetluse ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse (TsMS RS) § 3 kohaselt kohaldatakse enne 01.01.2006 alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista kohtukulud 156, 52 krooni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS I) § 60 lg 1 ja 61 lg 1 p 1 järgi. Katre Poljakova /allkiri/ Kohtunik