2-06-24547/1

Tsiviilasi nr. 2-06-24547/21 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Harju Maakohus TAGASELJAOTSUS kohtunik Aase Sammelselg otsuse aeg ja koht 3.november 2006 Kentmanni kohtumaja tsiviilasi OÜ hagi AS vastu 15 245.00 krooni väljamõistmises ja kohtukulude hüvitamises hageja OÜ kohtuistungil osales volitatud esindaja, TI kostja AS kohtuistungil ei osalenud asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja AS ( AS ja AS õigusjärglane) lepingud, mille täitmiseks kohustus AS lisama kostja poolt näidatud andmed ja avaldama need . Kostja kohustus teenuse eest maksma kokkulepitud tasu vastavalt esitatud arvetele. Hageja nõuab kostjalt 7 623.00 krooni tasumist põhjendusega, et kostja on jätnud arve tasumata. Tasu muutus sissenõutavaks aastatel kuni . Hageja nõuab kostjalt 7 622.00 krooni viivist. Kostja on kohtukutse kätte saanud. Kostja kohtusse ei ilmunud; ilmumist takistavatest asjaoludest ei ole teatanud; hagile sisulisi vastuväiteid ei ole esitanud. kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata. 2 Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 5 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 p. 1 alusel tekivad tsiviilõigused ja -kohustused lepingust. Hagiavalduse kohaselt on pooled sõlminud lepingu, millest on tekkinud kohustus. VÕS § 76 lg. 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg. 1 p. 1 ja p. 6 järgi on võlausaldajal õigus nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivitusintressi lepingus ettenähtud suuruses. Hageja väidab, et kostja on kasutanud hageja poolt osutatud teenust, jättes selle eest tasumata. Hageja on arvestanud lepingust tuleneva võlgnevuse, mille olemasolu ja suurust ei ole kostja vaidlustanud. Kostja ei esitanud vastuväiteid viivitusintressi alusele ega arvestusele. Seega on hageja nõue hagis märgitud asjaoludel õiguslikult põhjendatud. Arvestades eeltoodut leiab kohus, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Hageja on maksekorraldusega tasunud hagi esitamise eest riigilõivu 550.00 krooni; hageja õigusabi kulud on 2 124.00 krooni. Kohus lahendab kohtukulude nõude protsessiökonoomika põhimõttest lähtuvalt tagaseljaotsuse tegemisel; kohtukulu tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 162 lg. 1 järgi. resolutsioon Juhindudes TsMS §-st 162 lg. 1; 413 lg. 1, 415, 420; TsÜS §-st 5 ja VÕS §-st 3 p. 1; 76 lg. 1; 101 lg. 1 p. 1 ja 6 kohus o t s u s t a s: hagi rahuldada. Mõista välja AS OÜ kasuks 17 919.00 (seitseteist tuhat üheksasada üheksateist) krooni, s.h. 15 245.00 krooni kohustise täitmiseks ja 2 674.00 krooni kohtukulude katteks. Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest. Kostjal on õigus esitada 14 päeva jooksul, arvates otsuse kättetoimetamisest, tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtus. Selgitada, et kostjal on kaja esitamise õigus üksnes juhul, kui tema kohtusse tulemata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. /allkiri//pitser/ Aase Sammelselg kohtunik