KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Rõuk Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht Kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kantselei kaudu (Kentmanni tn 13, Tallinn) 07.novembril 2006.a Tsiviilasja number 2-05-14076 (endine nr 2/30-25168/05) Tsiviilasi OÜ hagi SL vastu 1896.40 krooni nõudes Asja läbivaatamine Lihtmenetluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Hageja esindaja: OÜ Kostja: SL Resolutsioon
- Jätta hagi rahuldamata.
- Välja mõista OÜ-lt kohtukulu postikulu 81.40 krooni (kaheksakümmend üks krooni ja 40 senti) riigituludesse mis tuleb kanda ning selgitusse kohtu nime, tsiviilasja numbri ja nõude liigina „kohtukulu“. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Hagiavalduse asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmis AS hagejaga .a ettevõtte ülemineku lepingu, millega võttis AS-lt üle kõik õigused ja kohustused. Eluruumi omanik on Tallinna Linnakohtu kinnistusosakonna (praeguse Harju Maakohtu kinnistusosakonna) andmetel kostja alates .a, kuna nimetatud majas ei ole KÜ moodustatud, siis elamu haldamist korraldas AS . Vastavalt EES § 15 lõikele 1 on eluruumi omanik kohustatud tasuma elamu majandamiskulude eest. Hageja asub seisukohale, et juhinduda tuleb TsÜS § 4 kaudu KÜS § 7 lg-st 3 st korteri omandaja on kohustatud tasuma võõrandamisel tasumata jäänud majandamiskulude eest. Kostjal on tasumata alates .a 945.70 krooni, millele lisandub viivis 0,07% päevas, s.o 750.70 krooni. Lisaks tuleb kostjal tasuda VÕS § 115 lg 1 ja § 128 lg 3 alusel võlgnevuse sissenõudmisel tehtud kulused, milleks on vastavalt hageja ja hageja esindaja vahel sõlmitud lepingu lisa 1 p 1 alusel 15% sissenõutavast summast, kuid mitte vähem kui 200 krooni. Hageja palub kohtul kostjalt välja mõista 1896.40 krooni ning jätta kohtukulud kostja kanda. Kostja vastuväited Kostja hagi ei tunnista, kuna kinnistusraamatu andmetel kuulub talle korter. Kohtuotsuse põhjendused Esitatud kinnistusraamatu väljatrükist nähtub, et (katastritunnus: ) korteri nr omanik on SD (D ) (isikukood: ) ning (katastritunnus: ) korter nr omanik on kostja. Kohus on seisukohal, et hagi tuleb jätta rahuldamata, kuna see on esitatud vale kostja vastu. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 208 lg 1 alusel on hagejal, kes leiab, et on ekslikult esitanud hagi isiku vastu, kes ei peaks olema kostja, kuni kohtuliku arutamise lõppemiseni esimese astme kohtus õigus menetlust lõpetamata asendada senine kostja teise kostjaga. Hageja on kostja kirjalikud vastuväited selle kohta, et kostja ei ole avalduses märgitud korteri omanik kätte saanud .a. Hageja ei ole kostja asendamist taotlenud. Lähtudes eeltoodust leidis kohus, et hagi ei ole põhjendatud ega tõendatud ning tuleb jätta rahuldamata. Kohtukulude jaotus Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-ga 3 kohaldatakse enne seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele kuni .a kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Juhindudes kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS § 60 lg-st 1 tuleb hagi rahuldamata jätmise korral, mõista kohtukulud välja hagejalt. Hagejalt kuulub TsMS § 52 p-st 5 juhindudes asja läbivaatamiskuluna riigituludesse väljamõistmisele postikulu summas 81.40 krooni. Kohtunik: