2-04-960/4

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Merike Varusk Määruse tegemise aeg ja koht

1. november 2006, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-04-960 Tsiviilasi xxx hagi Aiandusühistu xxx vastu kahju hüvitamise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised Hageja xxx (isikukood xxx; elukoht xxx); hageja lepinguline esindaja Svetlana Pilden (EVERA Konsultatsioonid OÜ, Pärnu mnt 67A, Tallinn); hageja lepinguline esindaja Jelena Žabskaja (kontaktaadress xxx); kostja Aiandusühistu xxx (registrikood xxx; asukoht xxx). RESOLUTSIOON I. Kinnitada xxx ja Aiandusühistu xxx vaheline kompromiss, mille tingimused on järgmised:
2. Aiandusühistuxxx võlgnevuseks xxx ees on 5 000 krooni, mille kostja tasub hagejale igakuiselt 10 kuu jooksul peale pooltevahelise kompromisslepingu sõlmimist järgmiselt: 15.12.2006 – 500 krooni, 15.01.2007 – 500 krooni, 15.02.2007 – 500 krooni, 15.03.2007 – 500 krooni, 15.04.2007 – 500 krooni, 15.05.2007 – 500 krooni, 15.06.2007 – 500 krooni, 15.07.2007 – 500 krooni, 15.08.2007 – 500 krooni, 15.09.2007 – 500 krooni.
3. Kostja kannab võlgnevuse hageja esindaja xxx arveldusarvelexxxSEB Eesti Ühispangas. 2-04-960
4. Tähtaegselt tasumata võlgnevuse summalt tasub kostja iga maksmisega viivitatud päeva eest viivist 0,5% tasumata summast. II. Lõpetada menetlus xxx hagi Aiandusühistu xxx vastu kahju nõudes. hüvitamise III. Tagastada hageja esindajale xxx (isikukood xxx) riigilõiv summas 350 (kolmsada viiskümmend) krooni ja tunnistajatasu 250 (kakssada viiskümmend) krooni riigituludest ning kanda nimetatud summad xxx arveldusarvele 10010028737016 SEB Eesti Ühispangas. IV. Saata kohtumäärus riigilõivu tagastamise osas Raamatupidamiskeskusele (Kalevi 1, Tartu 51010). täitmiseks Kohtute Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on xxx hagi Aiandusühistu xxx vastu kahju hüvitamise nõudes. 05.04.2006 toimunud kohtuistungil esitas hageja kohtule taotluse tunnistaja ülekuulamiseks ning tasus 05.04.2006 Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 (viitenumber 3100057358) tunnistajatasu summas 250 krooni. 16.11.2006 esitas xxx kohtule Aiandusühistuga xxx sõlmitud kompromisslepingu, mille palub kinnitada ja menetluse tsiviilasjas lõpetada. Kompromisslepingus pooled kinnitavad, et on teadlikud TsMS § 432 sisust. Seoses kompromissi sõlmimisega palub hageja tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o. 350 krooni. Samuti palub hageja tagastada ette tasutud tunnistajatasu seoses sellega, et tunnistajat istungil üle ei kuulatud. Kohtumääruse põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Hageja esindaja xxx on käesoleva tsiviilasja menetluses tasunud riigilõivu 700 krooni. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled 2 2-04-960 sõlmivad kompromissi. Seega kohus leiab, et hageja esindajale tuleb tagastada riigilõiv summas 350 krooni riigituludest. Tsiviilkohtumenetluse seadustik § 151 lg 3 sätestab, et kui tunnistaja on oma kohustuse täitnud, maksab kohus talle tasu välja sellest sõltumata, kas pooled on kulud ette tasunud või kas kulud on pooltelt sisse nõutud. Hageja esindaja xxx on tasunud ette tunnistajatasu 250 krooni, kuid tunnistajat istungil üle ei kuulatud. Seega ei ole tunnistaja saanud oma kohustusi täita ning tunnistajal ei ole õigus saada ka tasu, mistõttu tuleb hagejale tema poolt ettetasutud tunnistajatasu tagastada. Merike Varusk Kohtunik 3