← Eesti

2-05-22140/1

Obsah (6)§ 632§ 433§ 430§ 428§ 432§ 168

2-05-22140 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis kohtunik Küllike Johannson Määruse tegemise aeg ja koht 21. detsembril 2006. a, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja nu

) § 168 lg-le 3 kannavad kompromissi puhul pooled enda menetluskulud ise. 2.5 Pooled paluvad kohtul käesolev kompromiss kinnitada ning kinnitavad samas, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest (

§-id 432 ja 433). 2.6 Pooled teatavad kooskõlas

§ 632

lg-ga 4, et lühendavad apellatsiooni esitamise tähtaja 3-le päevale, st kui pooled ei esita 3 päeva jooksul peale kohtu poolt kompromissi kinnitamist apellatsioonikaebust, siis vastav määrus jõustub.

  1. Tagastada AS-ile pool antud tsiviilasjas tasutud riigilõivust summa 1 400,00 krooni.
  2. Tagastatav riigilõiv summas 1 400,00 krooni kanda AS-i arveldusarvele nr.
  3. Määrus saata punktide 3 ja 4 osas täitmiseks KR. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul (

§ 433

ja § 634 lg 4) ning riigilõivu osalist tagastamist puudutavas osas 10 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja asjas menetlus lõpetada.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromissleping vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

§ 432

alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise 2 tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 430

lg-s 8 sätestatule, kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Antud asjas on pooled kokku leppinud menetluskulude suuruses ja nende kandmise poolte endi poolt, välja arvatud pool riigilõivust.

§ 168

lg 3 ja § 174 lg 4 alusel sisaldub antud määruses menetluskulude rahaline suurus. Küllike Johannson Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.