2-05-2531/1

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Karin Sonntak Otsuse tegemise aeg ja koht

1. aprill
2. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-2531 (endine nr 2/583-4681/05) Tsiviilasi AS hagiavaldus MUi vastu 6111,43 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Hageja esindaja: RK Kostja: MU Kohtuistungi toimumise aeg 15.märts
3. a RESOLUTSIOON
4. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
5. Välja mõista MUilt võlgnevus 6111,43 krooni (kuus tuhat ükssada üksteist krooni ja 43 senti) AS kasuks. Kohtukulude jaotus
6. Välja mõista MUilt menetluskulu õigusabi eest 305 krooni (kolmsada viis), riigilõiv 560 (viissada kuuskümmend) krooni ja Ametlikes Teadaannetes avaldatud teate eest 200 (kakssada) krooni AS kasuks.
7. Välja mõista MUilt menetluskuludena postikulu 186,60 krooni ja Ametlikes Teadaannetes avaldatud teate eest 200 (kakssada) krooni riigituludesse, mis tuleb kanda ning selgitusse kohtu nime, tsiviilasja numbri ja nõude liigina „kohtukulu“.
8. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Edasikaebamise kord
9. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavakstegemise korral 28 päeva jooksul. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega.
10. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda . Hagiavalduse sisu AS sõlmis kostjaga liisinglepingu , mille kohaselt kostja sai vara üleandmise-vastuvõtu aktiga ( “ monitor) ning kohustus vastavalt maksete graafikule õigeaegselt tasuma. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus ja kohtukulud. Eelistung Eelistungile .a kostja ei ilmunud. Hageja esindaja jäi eelistungil haginõude juurde ja taotles tagaseljaotsuse tegemist. Kohtuotsuse põhjendus Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine. Ametlikes Teadaannetes ilmunud kohtukutsega on kostjat hoiatatud, et kohtuistungile mitteilmumise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus avaldas .a ja .a Ametlikes Teadaannetes kohtukutse kostja nimele kohtusse ilmumiseks koos hoiatusega teha puuduva poole kahjuks tagaseljaotsus. Ajalehekuulutuse avaldamisega loeb kohus TsMS § 317 lg 5 alusel kohtukutse kostjale kätteantuks. Kohtusse ilmumise seaduslikest takistustest ei ole kostja teatanud. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. TsMS § 444 lg 1 alusel esitab kohus tagaseljaotsuse põhjendused lihtsustatud vormis. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on enne .a kehtinud tsiviilkoodeksi (TsK) § 173 lg 1, mis sätestab kohustise täitmise nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt seadusele või lepingule ja sama seaduse § 174, mille kohaselt ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ei ole lubatud. TsK § 191 lg 1, § 192 ja § 231 lg 1 alusel on kreeditoril õigus nõuda võlgniku poolt kohustise täitmisega viivitamisel viivist. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-ga 3 kohaldatakse enne seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele kuni .a kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Juhindudes kuni .a kehtinud TsMS § 60 lg-st 1 tuleb hageja kohtukulud välja mõista kostjalt. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv, mille hageja tasus hagi esitamisel riigituludesse ning Ametlikes Teadaannetes avaldatud teate kulu ja TsMS § 61 lg 1 p 1 alusel õigusabikulu, mis on 5 % hagi rahuldatud osast. Kostjalt kuulub TsMS § 52 p-st 5 ja § 54 lg-st 4 juhindudes asja läbivaatamiskuluna riigituludesse väljamõistmisele postikulu ja Ametlikes Teadaannetes avaldatud teate kulu. Karin Sonntak Kohtunik 2