KOHTUOTSUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Mai Grauberg Otsuse tegemise aeg ja koht Õigeksvõtul põhinev otsus 20.06.2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja tsiviilkantselei Tsiviilasja number 2-05-9096 Tsiviilasi OÜ hagi AK vastu 2692,68 krooni väljamõistmiseks. Menetluse liik Lihtmenetlus kirjalikus menetluses Menetlusosalised ja nende Hageja OÜ esindaja SE Kostja AK esindajad RESOLUTSIOON 1.Hagi rahuldada.
- Välja mõista AK OÜ kasuks 362,68 krooni viiviseid ja kohtukulude katteks 414,63 krooni.
- Kohtuotsus on viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord Hageja nõue Kohtuotsuse peale saab esitada apellatsioonkaebust Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsioonikohus võib asja arutada kirjalikus menetluses kui apellant ei ole kaebuses märkinud, et soovib asja arutamist kohtuistungil Esialgses hagiavalduses palus hageja kostjalt välja mõista võlgnevuse 1346,34 krooni ja viivise 1346,34 krooni, kokku 2698,68 krooni ning kohtukuludena riigilõivu katteks 280,00 krooni ning tasu õigusabi eest 134,63 krooni. .a. esitas hageja kohtule taotluse täiendavate tõendite esitamiseks ja hagi hinna vähendamiseks seoses kostjapoolse võla tasumisega peale hagiavalduse esitamist kohtusse. Esitatud avalduses palub hageja kostjalt välja mõista viivised summas 362,68 krooni ja kohtukulud vastavalt nimekirjale. Hageja on esitanud kohtule lepingu, Pakkumise, teenuste kasutamise tingimused, Saldo kinnituse, Lepingu lõpetamise teate, nõude loovutamise teate, nõude loovutamise volikirja, võlateatise, esindustasu arve, arved nr …. Kostja vastuväited .a. vastuses hagiavaldusele tunnistas kostja hagi ning vastuväiteid ei esitanud. Kostja tõendeid ei esitanud. Kohtu põhjendused Vastavalt TsMS § 444 lg 1 on kohus õigeksvõtul põhinevast otsusest jätnud ära kirjeldava osa. VÕS RakS § 12 lg 1 järgi kohaldatakse enne sõlmitud kestvuslepingule alates tsiviilseadustiku üldosa seaduses ja võlaõigusseaduses sätestatut ning sama paragrahvi lg 2 kohaselt kestvuslepinguga seotud asjaolule või toimingutele, mis on tekkinud enne või tehtud enne kohaldatakse senikehtinud seadust. TsK § 173 järgi tuleb kohustused täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seadusele, lepingu sätetele, selliste sätete puudumisel tavaliselt esitatavatele nõuetele ja § 174 järgi ei ole ühepoolne kohustuse täitmisest keeldumine ja lepingu tingimuste muutmine lubatud, välja arvatud seadusega ettenähtud juhud. TsK § 190 lg 1 järgi võidakse kohustise täitmist tagada leppetrahviga, viivisega vastavalt seadusele või lepingule ning § 191 leppetrahv on lepingu või seadusega kindlaksmääratud rahasumma, mille võlgnik on kohustatud tasuma kreeditorile kohustuse mittetäitmise või mittenõuetekohase täitmise, eriti täitmisega viivitamise korral. Kostja omaksvõtuga ja hageja poolt esitatud lepingu, pakkumise, mobiilsideteenuste kasutamise tingimuste, on leidnud tõendamist, et poolte vahel oli sõlmitud leping nr , mille alusel AS kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud teenuste eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt tasuma. Lepingu lõpetamise teate ja kosja omaksvõtuga on tõendatud, et kostja on rikkunud lepingut, jäädes AS –le võlgu 1346,34 krooni kõneteenuste ja telefonimaksete eest ning et teisel lepingupoolel oli üldtingimiste peatükist IX tulenevalt õigus leping lõpetada, mida on ka tehtud. Nõude ja selle kõrvalnõuete loovutamine ja sellest kostja teavitamine on tõendatud kohtule esitatud võlateatise, nõude loovutamise teatise ja kostja õigeksvõtuga. Kostja omaksvõtuga on tõendatud ja asjaolu, et kostja võlgnes hagejale seisuga viiviseid perioodi eest - 1185 päeva summas 1504,37 krooni, mis on arvestatud võla põhisummalt ja korrutatud viivitatud päevade arvuga ning 0,15 % -ga. Kuivõrd kostja tasus menetluse käigus, so 1554 krooni, 776,00 krooni, so kokku 1346,34 krooni ja viiviseid 983,66 krooni, on kostja võlg seega hageja ees viimase poolt hagetavas ulatuses viiviste näol 362,68 krooni. Kostja nimetatud hagihinna vähendamise osas oma arvamust, taotlusi ega tõendeid ei esitanud (kohtu määrus ). Eeltoodust tulenevalt on leidnud tõendamist, et kostja võlgneb hagejale viiviseid 362,68 krooni, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele ja kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista viivised 362,68 krooni. Kooskõlas TsMS § 468 lg 1 on hagi õigeksvõtul põhinev otsus viivitamata täidetav. TsMS RakS § 3 järgi kohaldatakse enne alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud. Hagi on esitatud . Seega tuleb asjas kohtukulude kohta kohaldada kuni kehtinud TsMS § 60 lg 1 ja TsMS § 61 lg 1 p 1, mille kohaselt kui hagi kuulub rahuldamisele, kannab kostja kohtukulud, sh riigilõivu ning õigusabikulud 5% hagi rahuldatud osast. Kostja asus võlga tasuma alles menetluse ajal, samas ei ole tõendatud, et kostja oleks tasunud õigusabikulud ja riigilõivu, siis tuleb kostjalt lõiv ja õigusabikulud välja mõista esialgsest hagihinnast lähtuvalt, mis oli vastavalt 2692,68 krooni. Eeltoodu alusel tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista hagi esitamisel tasutud riigilõivu katteks 280 krooni ja õigusabikulud 5% vastavalt 134,63 krooni, kokku kohtukulude katteks 414,63 krooni. Kohtunik