2-06-35175/4

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Ande Tänav Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2006, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-35175 Tsiviilasi A.Mle rahatrahvi määramine aruande esitamata jätmise eest Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu kohtunikuabi M.Li 26.09.2006 määrus A.M trahvimise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik A.M määruskaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus majandusaasta Resolutsioon Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 26.09.2006 trahvimäärus registriasjas Ä xxxxx/M3 1750 krooni väljamõistmise osas jätta muutmata ja määruskaebus selles osas rahuldamata. Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata. Asjaolud ja menetluse käik
2. Harju Maakohtu kohtunikuabi M. L trahvis 26.09.2006 trahvimäärusega registriasjas Ä xxxxx/M3 * OÜ juhatuse liiget A. M
3. a majandusaasta aruande seaduses sätestatud tähtaja jooksul esitamata jätmise eest 3500 krooniga. A. M esitas 09.11.2006 määruskaebuse trahvimääruse tühistamiseks. Trahvimääruse kättesaamise hetkeks oli aruanne registrile esitatud. Karistuse määramisel tuleb arvestada õiguserikkumise raskust, süüd, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Tegemist on väga väikse ettevõttega ja minimaalse käibega. Mõistlik on saata enne hoiatuskiri ja alles siis trahvida. Põhiseadus näeb ette igaühe õiguse olla oma kohtuasja arutamise juures. Lihtsate väärtegude puhul, nagu näiteks liikluseeskirja eiramine, on see õigus isikule tagatud enne trahvikviitungi väljakirjutamist. Käesoleva registriasja menetluskäik tundub olevat vastuolus põhiseadusega.
4. Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi võttis määruskaebuse 20.11.2006 määrusega menetlusse, jättis selle 20.11.2006 kaaskirja kohaselt rahuldamata ja edastas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 6 alusel kohtunikule. Esimese astme kohtu määrus ja selle põhjendused 2
5. Harju Maakohus rahuldas 06.12.2006 määrusega kaebuse osaliselt, vähendades A.Mle määratud rahatrahvi. Kohus määras, et A.Ml tuleb tasuda rahatrahvi 1750 krooni. Määruse põhjenduste kohaselt ei ole kohtunikuabi trahvi määramisel ega ka 01.11.2006 avalduse saamisel äriühingu juhatuse liikmeid välja kutsunud ega asjaolusid selgitanud vastavalt TsMS § 601 lg-le 3 ja
6. Eelhoiatuseta trahvi määramine on kohtu õigus, mitte kohustus. Trahvitu on nõutava aruande määruskaebuse lahendamise ajaks esitanud, mida kohus hindas oluliseks asjaoluks, mida kohtunikuabi pidanuks määruskaebuse menetlemisel hindama. Trahvi määramine on oma peamise eesmärgi täitnud. Trahvi täielikuks tühistamiseks puudub alus, kuivõrd tegemist on samalaadse teistkordse rikkumisega. Ringkonnakohtu seisukoht
7. Ringkonnakohus, tutvunud asja materjaliga, leiab, et trahvimäärus 1750 krooni väljamõistmise osas on seaduslik ning selle tühistamiseks ei ole alust. Tulenevalt TsMS § 663 lg-st 7 vaatab ringkonnakohus määruskaebuse läbi üksnes osas, milles maakohus selle rahuldamata jättis.
8. * OÜ juhatuse liige A. M oli tulenevalt äriseadustiku (ÄS) § 179 lg-st 4 kohustatud esitama äriühingu kinnitatud majandusaasta aruande äriregistrile mitte hiljem kui kuue kuu möödumisel majandusaasta lõpust. Vaidlust ei ole selles, et määratud tähtajaks A. M majandusaasta aruannet ei esitanud. ÄS § 71 lg 2 alusel oli registripidajal õigus määrata A.Mle rahatrahv ilma tsiviilkohtumenetluse seadustikus nimetatud hoiatusmäärust tegemata. Asjaolu, et * OÜ on väikse käibega ettevõte ning aruanne esitati enne trahvimääruse kättesaamist, ei anna alust juhatuse liikmele ÄS § 71 lg 2 alusel määratud rahatrahvi tühistamiseks. Antud juhul on maakohus niigi vähendanud trahvi poole võrra. Majandusaasta aruande tähtajaks esitamata jätmise eest määratava rahatrahvi puhul ei ole tegemist karistusega väärteo ega kuriteo sooritamise eest, vaid trahvimine toimub äriseadustiku alusel tsiviilkohtumenetluse seadustikus ettenähtud korras. Trahvi määramine registriasjas toimub TsMS § 475 lg 1 p 10 järgi hagita menetluses. Tulenevalt TsMS § 477 lg-s 2 ja 4 sätestatust võib kohus trahvi määrata kohtuistungit pidamata ning kohus ei ole seotud menetlusosalise esitatud asjaoludega ega hinnanguga neile. Ande Tänav Kohtunik