2-05-22576/1

2-05-22576 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-22576 Määruse kuupäev 01.06.2006 Kohtunik Mai Grauberg Kohtuasi JT avaldus trahvist vabastamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja JT Resolutsioon Jätta JT avaldus .a trahvist vabastamiseks rahuldamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada erikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse avalikult teatavaks tegemisest. Asjaolud. Tallinna Linnakohtu kohtunikuabi KT trahvis oma määrusega JT`t kui OÜ juhatuse liiget rahatrahviga 2700 krooni, kuivõrd esitamata oli .a. majandusaasta aruanne , viimane tähtaeg selle esitamiseks oli antud .a. Avaldus. JT esitas trahvist vabastamise avalduse. Avalduse kohaselt puudub OÜ aktiivne majandustegevus ning seoses sellega on nõrgenenud kontroll majandusaasta aruannete esitamise üle registriosakonnale. Avaldaja väidab, et temani ei ole jõudnud majandusaasta aruande mitteesitamise hoiatust, mille kättesaamisel oleks avaldaja saanud kasutusele võtta vajalikud meetmed. Trahvimääruse sai avaldaja kätte elukohajärgselt aadressilt. Avaldaja märgib, et nõuetekohane majandusaasta aruanne esitatakse registriosakonnale .a. Kohtu põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-le 475 lg-le 1 p-le 10 on registriasjad hagita asjad. Sama seadustiku § 477 lg-e 2 kohaselt võib kohus hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus. Kohus, tutvunud esitatud avalduse ja selle lisadega, leiab, et taotlus ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele. ÄS § 71 (redaktsioon ) sätestab, et seaduses ettenähtud andmete registripidajale esitamata jätmise või valeandmete esitamise korral võib otsuse tegemiseks pädev isik määrata ettevõtjale ja kõigile andmete esitamiseks kohustatud isikutele rahatrahvi. Juhatuse liikme kohustuseks on esitada ja kontrollida kas seaduses ettenähtud aruanded on esitatud tähtaegselt registripidajale. Äriseadustikus on piisavalt selgelt sõnastatud, millal tuleb äriühingu aruanne esitada so. mitte hiljem kui kuus kuud majandusaasta lõpust (ÄS §179 lg 4). Seega peab äriühingu juhatuse liige üles näitama hoolsust, et ta esitaks seadusega nõutud aruanded selleks ettenähtud tähtajal. Raamatupidamisseaduse § 4 p 4 ja 14 lg 1 tulenevalt peab äriühing esitama majandusaasta aruande majandusaasta kohta ning seadusest ei tulene vabastust, et seda ei pea esitama, kui äriühing on likvideerimisel. Likvideerimise lõpuleviimisel koostatakse Raamatupidamise seaduse § 26 lg 3 järgi vastava lõppbilanss. Avalduses märgib avaldaja, et temani ei ole jõudnud majandusaasta aruande mitteesitamise hoiatust, mille kättesaamisel oleks avaldaja saanud kasutusele võtta vajalikud meetmed. Kohus juhindudes ÄS § 71 lg 11 ei pea ettevõtjat ega kohustatud isikut eelnevalt hoiatama seadusega ettenähtud andmete seadusega ettenähtud tähtajaks esitamata jätmise eest trahvimise korral. Tulenevalt eeltoodust asub kohus seisukohale, et JT ei ole registripidajale äriühingu aruannet tähtaegselt esitanud. Seega on registripidaja poolt tehtud trahvimäärus .a äriühingu aruande esitamata jätmise eest õiguspärane. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et avaldaja taotlus tema trahvist vabastamiseks on põhjendamatu ja tuleb jätta rahuldamata. Mai Grauberg Kohtunik 2