KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Indrek Soots Otsuse avalikult teatavaks-
- juuni 2006.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni tegemise aeg ja koht kohtumaja kohtukantselei, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-05-22447 (endine number 2/276-27131/05) Tsiviilasi AS-i hagi VJ`i vastu 4182,90 krooni saamiseks. Menetlusosalised ja nende hageja AS hageja lepinguline esindaja RR esindajad kostja VJ RESOLUTSIOON
- Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
- Välja mõista VJ`ilt võlgnevus 4182,90 krooni (neli tuhat kaheksakümmend kaks krooni üheksakümmend senti) AS-i kasuks. ükssada
- Välja mõista VJ`ilt menetluskulud 629,14 krooni (kuussada kakskümmend üheksa krooni neliteist senti) AS-i kasuks.
- Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Asjaolud ja menetluse käik AS esitas .a kohtule hagi VJ`i vastu põhivõla 2091,45 krooni ja viivise 2091,45 krooni, kokku 4182,90 krooni väljamõistmiseks. Samuti palus hageja kostjalt välja mõista kohtukulud, mis koosnevad riigilõivust 420 krooni ja õigusabikuludest 209,14 krooni. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ning selle lisade ärakirjad kohustusega kirjalikult kohtule vastata hiljemalt .a. Kostja, olles hagimaterjalid kätte saanud .a, kohtule kirjalikult vastanud ei ole. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral, on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi, kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS) § 12 lg 1 kohaselt kohaldatakse enne sõlmitud kestvuslepingutele alates tsiviilseadustiku üldosa seaduses ning võlaõigusseaduses sätestatut. Vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 108 lg 1, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt, kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista võlgnevus 4182,90 krooni. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Vastavalt kuni .a kehtinud TsMS § 60 lg 1 ja TsMS § 61 lg 1 p 1 tuleb kostjalt välja mõista hageja tasutud riigilõivu katteks 420 krooni ning hageja õigusabikulude katteks 209,14 krooni, kokku 629,14 krooni. Indrek Soots kohtunik 2
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.