KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-06-27061 Otsuse tegemise aeg ja koht 29 november 2006, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Kohtuasi Ergo Kindlustuse AS hagi D K vastu liikluskahju 18 400 krooni ja viiviste nõudes. Menetlusosalised Resolutsioon Hageja: Ergo Kindlustuse AS (RK xxx, asukoht: xxx) Hageja esindaja: L P (volikirja alusel) Kostja: D K (IK xxx, elukoht: xxx) Ergo Kindlustuse AS hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Välja mõista D K`lt Ergo Kindlustuse AS kasuks liikluskahju summas 18 400 (kaheksateist tuhat nelisada) krooni. Välja mõista D K`lt Ergo Kindlustuse AS kasuks alates 29. septembrist 2006.a kuni kohustuste kohase täitmiseni viivis 4 (neli) krooni 92 senti päevas. Jätta menetluskulud täies ulatuses kostja kanda ja välja mõista D K`lt Ergo Kindlustuse AS kasuks menetluskulud kokku 1 250 (üks tuhat kakssada viiskümmend) krooni. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja Viru Maakohtule 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018, viitenumber 3100057484 AS-is SEB Eesti Ühispank kautsjoni 650 (kuussada viiskümmend) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. 1
(2)ASJAOLUD JA ASJA KÄIK Viru Maakohtu menetluses on Ergo Kindlustuse AS hagi D K vastu liikluskahju 18 400 krooni regressinõudes ning viiviste nõudes. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastamata. Kostja on hagiavalduse koos lisadega kätte saanud, mida kinnitab oma allkirjaga. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 on kohtul õigus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktiliselt väited kostja poolt omaksvõetud, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. Vastavalt TsMS § 444 lg 1 kirjeldava osa võib jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi on õiguslikult põhjendatud LKS § 48 lg 2 p 2 ja lg 3 ning VÕS § 82 lg 7, § 94 lg2 ja § 113 lg1. Menetluskulud Kooskõlas TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotusemenetlusosaliste vahel kohtuotsuses ning lg 3 menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Lähtuvalt TsMS §-ist 162 lg 1 leiab kohus, et asjas esinenud hageja menetluskulud kuuluvad täies ulatuses tasumisele kostja poolt. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1 ja 3, § 415, § 416, § 442 lg 1,§ 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega. Helgi Vinni Kohtunik: 2
(2)