← Eesti

2-06-5002/10

KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-06-5002 Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. november 2006, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Peeter Pällin Kohtuasi Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi V K vastu 19 524,55 krooni võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised Hageja: Balti Investeeringute Grupi Pank AS (RKxxx) Hageja esindaja: H I (volikirja alusel) Kostja: V K (IKxxx) RESOLUTSIOON
  2. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
  3. Välja mõista V K Balti Investeeringute Grupi Pank AS kasuks kokku 19 524 (üheksateist tuhat viissada kakskümmend neli) krooni ja 55 senti.
  4. Välja mõista V K Balti Investeeringute Grupi Pank AS kasuks viivis määras 29,02% aastas 9867 (üheksa tuhat kaheksasada kuuskümmend seitse) krooni 64 sendi krediidisumma tagastamata osalt. Viivist arvestada alates
  5. märtsist 2006 kuni 9867,64 krooni krediidisumma täieliku tagastamiseni.
  6. Jätta menetluskulud täies ulatuses V K kanda.
  7. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebe kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kostjale kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada avalikult teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on AS Balti Investeeringute Grupi Pank hagi V K vastu 19 524,55 krooni võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. 1

(2)KOHTU PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Tsiviilasja eelmenetluse käigus kostjale hagimaterjale ja vastuse nõuet edastada ei õnnestunud. Hagiavalduses ja Rahvastikuregistri andmebaasis märgitud elukohas kostja ei ela, politseile on kostja asukoht teadmata. Hageja esitas
  1. septembril 2006 kohtule taotluse kostjale hagimaterjalide avalikuks kättetoimetamiseks. Kohus avaldas esimese teadaande
  2. septembril
  3. Teistkordse teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded
  4. septembrist 2006 andis kohus kostjale kirjaliku vastuse esitamise tähtaja kuni
  5. oktoobrini 2006 ning hoiatas, et tähtajaks vastamata jätmisel on kohtul õigus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja määratud tähtajaks nõuetekohast vastust kohtule ei esitanud. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1, kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 115 lg 1, § 158 lg 1, § 161 lg 2, §
  6. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Peeter Pällin Kohtunik 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.