2-05-3710 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Karin Sonntak Otsuse tegemise aeg ja koht 10. oktoober 2006. a kell 14.00 tsiviilkantselei ka

§ 420

lg 1 kohaselt hoiulepingu järgi kohustub üks pool (hoidja) hoidma temale teise poole poolt üleantud vara ja tagastama selle tervena. Poolte vahel ei ole vaidlust, et . a kostja hagejale arvutit ei tagastanud. Kostja põhjendab seda asjaoluga, et sõlmitud leping oli kadunud. Kohtule esitatud hoiulepingu kohaselt juhul kui arvuti peaks lepingu ajal hävima või muutuma töökõlbmatuks mis tahes põhjusel, arvuti varastatakse või viiakse EV territooriumilt välja, tasub kostja hagejale 30 000 krooni 10 päeva jooksul pärast arvuti vargust, hävimist või töökõlbmatuks muutumist. Tasuga viivitamise korral maksab kostja hagejale viivist 1% (kolmsada krooni) päevas (tl 8). 2 Hageja hinnangul on arvuti väärtuse kaotanud, hageja ei ole nõus sellist arvutit tagasi võtma. Kostja hinnagul keeldus hageja alusetult . a arvutit tagasi võtmast, arvuti ei ole hävinenud, varastatud ega muutunud töökõlbmatuks.

§ 425

lg 1 kohaselt hoidja vastutab hoiulevõetud vara kaotsimineku, puudujäägi või rikkumise eest. Ta vabaneb sellest vastutusest, kui tõendab, et vara kaotsiminek, puudujääk või rikkumine toimus mitte tema süü läbi. Kohus on seisukohal, et käesolevaks ajaks on arvuti muutunud sisuliselt töökõlbmatuks. Poolte vahel ei ole vaidlust, et arvuti väärtus käesoleval hetkel on 1 000 krooni. Seega on arvuti kaotanud oma väärtusest 96 %. Kohus leiab, et seoses infotehnoloogia arenguga, ei ole võimalik hagejal kasutada oma arvutit käesoleval ajal enam vajadusteks, . a oleks hagejal veel võimalik olnud. Kohtule on esitatud . a kostja kiri hagejale, milles kostja soovib arvutit hagejale tagastada (tl 9).

§ 425

lg 3 kohaselt kui vara hoiuleandja pärast lepingus ettenähtud hoiutähtaja või hoidja poolt § 422 korras nimetatud tähtaja möödumist vara tagasi ei võta, vastutab hoidja selle vara edasise kaotsimineku, puudujäägi või rikkumise eest ainult temapoolse tahtluse või raske ettevaatamatuse korral. Kostja vastuväite kohaselt . a hageja kostjalt arvutit tagasi ei nõudnud ega sellele järele ei tulnud. Kostjal puudus reaalselt võimalus arvuti tagastamiseks, kuna viibis sõjaväes. Pooltevahelise lepingu kohaselt pidi . a kostja tagastama hagejale täielikus töökorras ja defektideta arvuti samas või paremas konfiguratsioonis. Kohus leiab, et kostjal oli võimalus arvuti tagastada nii enne ajateenistusse minemist, kui ka pärast sealt naasmist. Kostja seda ei teinud. Kohtu arvates puudus ka hagejal reaalne võimalus arvuti tagasi võtmiseks, kuna ajateenistusse minemisest kostja hagejat ei teavitanud. Kostja palub kohaldada aegumist, kuivõrd leping lõppes juba 19.08.

1. a. Kostja on seisukohal, et kuus aastat hiljem esitatud nõuet ei saa pidada mõistliku aja jooksul esitatuks. Kohus on seisukohal, et hagi ei ole aegunud. Kuni . a kehtinud TsÜS § 113 lg 1 järgi hagi korras õiguste kaitse üldine aegumistähtaeg on 10 aastat, välja arvatud nõuded, mille kohta on seaduses sätestatud lühendatud aegumistähtaeg või mille kohta aegumist ei kohaldata. Alates 01.07.
2. a kehtiv TsÜS § 146 lg 1 järgi on üldiseks aegumistähtajaks kolm aastat alates nõude sissenõutavaks muutumisest. VÕSRS § 9 kohaselt kui tsiviilseadustiku üldosa seaduse või võlaõigusseaduse kohaselt on aegumistähtaeg lühem kui enne 01.07.
3. a kehtinud seaduse kohaselt, arvestatakse tsiviilseadustiku üldosa seaduses või võlaõigusseaduses sätestatud aegumistähtaega alates 01.07.
4. a. Hageja esitas hagi kohtusse 27.06.2005.a, seega tähtaegselt. Eeltoodu alusel tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista tekitatud kahju 30 000 krooni ja viivis 30 000 krooni. Kohtukulud Juhindudes alates . a kehtima hakanud tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st 3 kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud. Kooskõlas kuni kehtinud TsMS § 52 lg 5 ja § 54 lg 1 alusel kuuluvad kostjalt väljamõistmisele riigituludesse ka hagejale ja kostjale taotluste ja vastuväidete kättetoimetamise kulud summas 79.50 krooni ning TsMS § 60 lg 1 alusel kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv summas 4 000 krooni. 3 Karin Sonntak Kohtunik 4