Obsah (6)

§ 415§ 142§ 468§ 413§ 407§ 143

2-05-17540 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Krista Kirspuu Otsuse tegemise aeg ja koht 12. oktoober 2006.a. Tallinn, K

§ 415ja § 416 sätestatu alusel ning korras.

Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni (

§ 142lg 2).

Kautsjon tuleb tasuda .

1. Hageja, kes viibis kohtuistungil, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest või hiljemalt 5 kuu jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest.
2. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (

§ 468lg 1 p 2).

Menetluse käik esitas AS hagi JN vastu võlgnevuse nõudes. Nõue koosnes 53 809,85 krooni võlgnevusest. Kostja võlgnevus tuleneb AS ja kostja vahel sõlmitud .a. kapitalirendi lepingust nr , mille esemeks oli sõiduauto . Kostja pidi tasuma hagejale maksegraafiku alusel makseid. Kostja jättis lepingust tulenevad maksed tasumata, ning hageja lõpetas lepingu ennetähtaegselt. Hageja võõrandas vara 39 830,51 krooni eest, mis ei katnud vara võõrandamisest saadud rahasumma kostja poolt hagejale tasumisele kuuluvaid summasid ning hageja sai otsest kahju 53 809,85 krooni ulatuses. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista hagi esitamisel tasutud riigilõivu 3750,00 krooni. toimunud kohtu eelistungile kostja ei ilmunud. Hageja jääb nõude juurde ja palub hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu eelistungile ilmunud ja hageja nõudis tagaseljaotsuse tegemist.

§ 413

lg 1 kohaselt, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaolude õigusliku põhjendatuse korral hageja kasuks tagaseljaotsuse. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostja on istungile kutsutud . Kohtukutse on kätte saanud , mida tõendab väljastusteade kohtutoimikus. Kohus on kostjat hoiatanud, et tema mitteilmumisel võib kohus asja arutada tema puudumisest hoolimata või teha tagaseljaotsuse puuduva poole kahjuks. Kostja ei ole kohtule teatanud seaduslikest takistustest istungilt puudumiseks. Puuduvad

§ 407lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

Poolte vahel suhe. sõlmitud kapitalirendi lepingust nr millest nähtub, et poolte vahel on võlaõiguslik Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 108 lg 1, mille kohaselt võlausaldajal on õigus nõuda võlgnikult raha maksmise kohustuse täitmist kui võlgnik seda rikub ja VÕS § 115 lg 1, kohaselt kui võlgnik rikub kohustust, võib võlausaldaja koos kohustuse täitmisega või selle asemel nõuda võlgnikult kohustuse rikkumisega tekitatud kahju hüvitamist. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista võlgnevus 53 809,85 krooni. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st 3 kohaldatakse enne seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele kuni 31.12.2005 kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Juhindudes kuni 31.12.2005 kehtinud

§-ga 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud jätta kostja kanda. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 3750,00 krooni, mille hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigituludesse.

§ 143

p 4 ja § 162 lg 1 alusel kuuluvad kostjalt väljamõistmisele riigituludesse ka kostjale hagimaterjalide ning kohtuotsuse ärakirja kättetoimetamise kulud summas 116,30 krooni. Krista Kirspuu Kohtunik 2