2.Mõista Põllumajandusministeeriumilt välja OÜ X kasuks kantud kohtukulu, sh. riigilõiv 10 krooni ja õigusabikulud 1000 krooni, kokku 1010 (üks tuhat kümme) krooni. 3.Saata määruse ärakiri OÜ-le X, esindajatele Stanislav ja Vladimir Buldakov`ile ja Põllumajandusministeeriumile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, arvates kättesaamisest määruse teinud halduskohtu kaudu. Tallinna määruse ASJAOLUD OÜ X esitas 10.01.2005 halduskohtule kaebuse põllumajandusministri 31.10.2004 käskkirja nr 432 tühistamise nõudes. Halduskohtu 25.05.2005 määrusega jäeti kaebus käiguta selles esinevate puuduste tõttu. Vastuses kohtumäärusele taotles OÜ X ülalnimetatud käskkirja p 1 alap 1 tühistamist. Halduskohtu 01.03.2006 määrusega võeti kaebus menetlusse ja alustati eelmenetlust. Kohtuistung määrati 11.11.2006 kella 10.00. 07.11.2006 esitas vastustaja kohtule taotluse asja menetluse lõpetamiseks põhjusel, et tulenevalt Riigikohtu halduskolleegiumi 05.10.2006 otsusest asjas nr 3-3-1-33-06, milles jäeti kohaldamata „Üleliigse laovaru tasu seaduse“ §6 lg 1 selle vastuolu tõttu Euroopa Liidu õigusega, tunnistas põllumajandusminister oma 06.11.2006 käskkirjaga nr 1195 kehtetuks vaidlustatud käskkirja p 1 alap 1-7 alates 31.10.2004 (koos 22.12.2005 käskkirjaga nr 302 tehtud muudatustega).
lg 1 p 4 kohaselt halduskohus lõpetab menetluse, kui kaevatav haldusakt on kehtetuks tunnistatud, välja arvatud, kui kaebajal on asja läbivaatamiseks põhjendatud huvi. Kaebaja esindajad nõustusid kohtuistungil asja menetluse lõpetamisega ülalnimetatud sätte alusel.
lg 5 kohaselt vastustaja kannab kohtukulud, kui kohus lõpetab menetluse
Kohtukuludeks on riigilõiv ja asja läbivaatamise kulud, sh õigusabikulud. Kaebaja on kaebuse esitamisel tasunud riigilõivu 10 krooni. Kohtuistungil esitasid kaebaja esindajad Stanislav Buldakov ja Vladimir Buldakov kohtule taotluse õigusabikulude hüvitamiseks. Kohtule esitati OÜ X juhatuse liikme O. G. poolt allkirjastatud volikiri (koostatud 12.05.2006), õigusabikulude arvutus ja kviitung-order nr 77 Buldakovide Juriidilisele Büroole 6000 krooni tasumise kohta 09.11.2006. Õigusabikulud on asjast esindajana osa võtnud advokaadi või muu teise õigusabi osutanud isiku kulud. Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus õigusabikulud kohtukulude koosseisus välja üksnes juhul, kui tegemist on asjast esindajana osa võtnud õigusabi osutanud isiku kuludega.
lg 7 tulenevalt võib isik kaebusega kohtusse pöörduda ise või esindaja kaudu, kusjuures kaebaja esindaja lisab kaebusele volikirja või muu volitusi tõendava dokumendi.
lg 5 kohaselt võib protsessiosaline halduskohtus asja ajada isiklikult või esindaja kaudu. Esindusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse sätteid. TsMS §221 lg 2 kohaselt tõendab lepingulise esindaja volitust volikiri. Antud juhul ei nähtu kohtule esitatud kaebusest ega selle lisadest, et OÜ X oleks kaebuse esitamisel kasutanud esindaja abi. Nii kaebus kui ka kaebaja poolt 31.03.2005 esitatud kirjalik seisukoht on esitatud kaebaja nimelt ning kaebaja seadusliku esindaja poolt allkirjastatud. Volikiri kaebaja esindamiseks on koostatud alles 12.05.2006. Eeltoodu ja asjaolu, et volikiri koostati alles 12.05.2006 ja see esitati kohtuistungil, annab põhjust järeldada, et õigusabi vajas kaebaja alles kohtuistungil esinemiseks. Kohus leiab, et antud asjas ei ole tõendatud, et kuni 12.05.2006 oleksid kaebaja esindajad asjast osa võtnud. Arvestades aga asjaolu, et kaebaja sai Põllumajandusministeeriumi 06.11.2006 käskkirjast teada alles kohtuistungil, on põhjendatud õigusabikulude taotluse rahuldamine osas, mis puudutab kaebajate esindajatel kohtuistungi ettevalmistamiseks kulunud aega, s.o. 1 tund. Seega tuleb mõista vastustajalt välja kaebaja kasuks kantud õigusabikulud 1000 krooni. Marion Vakker Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.