2-06-14611/4

VIRU MAAKOHUS KOHTUOTSUS TÄIENDAV OTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number Otsuse tegemise kuupäev ja koht Kohtunik 2-06-14611

1. detsember 2006, Narva Tamara Šabarova Kohtuasi Menetlusosalised ja nende esindajad I.F hagi M.M vastu elatise nõudes Hageja I.F Kostja M.M Hagimenetlus
2. detsember 2006, avalik kohtuistung Istungisekretär Jelena Moskaljova Hageja, hageja nõustaja Olga Närgi, kostja
3. Täiendada Viru Maakohtu 31.10.2006 hagi õigeksvõtmisel põhinevat kohtuotsust tsiviilasjas nr 2-06-14611 ning mõista M.M-lt välja I.F kasuks elatis tütre V.M ülalpidamiseks igakuise elatusrahana:
   alates 05.05.2005 kuni 01.01.2006 summas 1345 (üks tuhat kolmsada nelikümmend viis) krooni
   alates 01.01.2006 kuni lapse täisealiseks saamiseni, s.o 16.12.2011, summas 1500 (üks tuhat viissada) krooni, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäära. Menetluse liik Asja läbivaatamise kuupäev Istungil viibinud isikud Istungil osalenud isikud Resolutsioon Menetluskulud Edasikaebamise kord
4. Täiendav otsus on selle kohtuotsuse osa, mille täiendamiseks ta on tehtud. Täiendava otsuse tegemisel menetluskulud puuduvad. Kohtuotsust on menetlusosalistel õigus apellatsiooni korras edasi kaevata otse Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile (apellatsioonkaebuse esitajale) kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonitähtaeg hakkab kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest ka esialgselt tehtud otsuse suhtes uuesti. Vastavalt TsMS § 633 lg 7 tuleb apellatsioonkaebuses märkida, kas apellant soovib asja arutamist kohtuistungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise päev on
5. detsember
6. Tsiviilasi nr 2-06-14611 ASJAOLUD, HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED Viru Maakohtu 31.10.2006 hagi õigeksvõtmisel põhineva kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-06-14611 (tl 67-69) rahuldati I.F hagi M.M vastu elatise nõudes ning mõisteti M.M-lt välja I.F kasuks elatis tütre V.M, ülalpidamiseks igakuise elatusrahana:
   alates 05.05.2005 kuni 01.01.2006 summas 1345 (üks tuhat kolmsada nelikümmend viis) krooni
   alates 01.01.2006 kuni lapse täisealiseks saamiseni, s.o 16.12.2011, summas 1500 (üks tuhat viissada) krooni. Kohtuotsus elatise väljamõistmise osas tunnistati viivitamata täidetavaks tagatiseta ning arvestati, et ajavahemikul alates 05.05.2005 kuni 31.10.2006 (k.a) tasus M.M I.F-le igakuiselt elatise näol 700 krooni. 06.11.2006 esitas hageja taotluse täiendava otsuse tegemiseks (tl 74). Taotluse kohaselt kohus rahuldas hagi täies ulatuses, kuid tegi otsuse mitte kõiki nõuete osas, nimelt: kohus ei määranud, et igakuine elatusraha ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Kohtuistungil toetas hageja oma taotlust ja selle põhjendusi. KOSTJA VASTUVÄITED Kostja ei esitanud kohtule taotlusele vastuväited. Kohtuistungil kostja nõustus täiendava otsuse tegemisega. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 448 lg 1 p-le 1 asja otsustanud kohus võib menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse, kui mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud lahendamata. Sama paragrahvi lg 5 järgi täiendav otsus on täiendatava otsuse osa. TsMS § 632 lg 3 kohaselt kui apellatsioonitähtaja jooksul tehakse asjas täiendav otsus, hakkab apellatsioonitähtaeg kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest ka esialgselt tehtud otsuse suhtes uuesti. Hageja esitas nõude välja mõista kostjalt alaealise lapse V.M ülalpidamiseks hageja kasuks 1345 krooni alates 05.05.2005 kuni 31.12.2005.a, 1500 krooni alates 01.01.2006 kuni lapse täisealiseks saamiseni, või kuni poolte varalise seisundi muutmiseni, kuid igakuine elatusraha ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära (tl 28-29). Kohus oma 31.10.2006 hagi õigeksvõtmisel põhineva kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-06-14611 rahuldas hagi täies ulatuses, kuid jäi märkimata, et igakuine elatusraha ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäär. TsMS § 438 lg 1 sätestab, et otsust tehes hindab kohus tõendeid, otsustab, mis asjaolud on tuvastatud, millist õigusakti tuleb asjas kohaldada ja kas hagi kuulub rahuldamisele. Kui asjas on esitatud mitu nõuet, teeb kohus otsuse kõigi nõuete kohta. Kohus leiab, et hageja taotlus kuulub rahuldamisele täielikult täiendava otsusega. MENETLUSKULUD Menetluskulud seoses täiendava otsuse tegemisega puuduvad. 2