Tsiviilasi nr 2-05-19141 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Katrin Saar Otsuse tegemise aeg ja koht
- november 2006.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-19141 Tsiviilasi XX aktsiaseltsi hagi A.P.`i vastu võlgnevuse nõudes Menetlusosalised ja nende Hageja XX aktsiaselts (registrikood xxx, xxxx Tallinn); Hageja esindaja Evelin Rosenberg Püvi; Kostja A.P. (isikukood xxxx, rahvastikuregistrijärgne elukoht puudub, faktiline elukoht teadmata) esindajad RESOLUTSIOON
- Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
- Välja mõista A.P.ilt võlgnevus summas 3.207 (kolm tuhat kakssada seitse) krooni ja 70 senti aktsiaseltsi XX aktsiaseltsi kasuks.
- Tagaseljaotsus kuulub viivitamatule täitmisele.
- Tagaseljaotsus toimetada kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Menetluskulude jaotus Mõista A.P.ilt menetluskuludena XX aktsiaseltsi kasuks välja riigilõiv summas 280 krooni. Mõista A.P.ilt menetluskuluna riigituludesse tekkinud postikulud summas 143 (sada nelikümmend kolm) krooni ja 20 senti. Raha riigituludesse tasumiseks kohustatud isik peab lahendi täitma jõustumisest alates 15 päeva jooksul. Edasikaebamise kord Hageja ei saa käesoleva tagaseljaotsuse peale kaevata. 1
(3)Tsiviilasi nr 2-05-19141 Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kautsjoni summas 250 krooni (kakssada viiskümmend krooni) Rahandusministeeriumi arvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034799018 või Hansapangas nr 221013921094, Harju Maakohtu viitenumbrile
- Asjaolud XX aktsiaselts (endise ärinimega AS Eesti Telefon) (edaspidi „hageja“) esitas
- a. Harju Maakohtule hagi A.P.`i (edaspidi „kostja“) vastu võla nõudes summas 3.207 krooni ja 70 senti. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled kliendilepingu, tootelepingu ja rendilepingu, mille alusel kasutas kostja hageja tasulisi tooteid digitaaljaama telefoni nr 6087300 ja internetiühenduse Kodulahendus ADSL näol ning tarbis hageja üldkasutatava sidevõrgu kaudu muid tasulisi sideteenuseid. Kasutatud teenuste eest kostja maksetähtajaks temale esitatud arveid ei tasunud. Kostjal on hageja ees perioodi
- a. kuni
- a. kasutatud teenuste eest tekkinud võlgnevus summas 3.207 krooni ja 70 senti. Hagis märgitud aadressil xxxxx saadetud hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue tagastati kohtule hoiutähtaja möödumisel. Rahvastikuregistris kostja elukoha andmed puuduvad.
- a. määrusega kohustas kohus hagejat teatama kohtule isiku elukohta puuduvad täiendavad andmed, mis võimaldaksid kostjale menetlusdokumente kätte toimetada. Hageja järelepärimisele on Maksu- ja Tolliamet kohtule teatanud, et nende andmetel on kostja elukohaks xxxxx ning kostja töökoha andmed neil puuduvad. Eesti Haigekassa andmetel on kostja elukohaks samuti xxxxx Põhja-Politseiprefektuuri Lääne-Harju Politseiosakonna andmetel ei ole kostja aadressil xxxx ja politseil puuduvad andmed tema asukoha kohta. Kuna kostja kohta puuduvad elukohaandmed rahvastikuregistril ja politseil ning Maksu-ja Tolliametile ning Eesti Haigekassale teadaoleval aadressil kostja tegelikult ei ela, ei pidanud kohus otstarbekaks kasutada kostjale menetlusdokumentide kättetoimetamiseks kohtutäituri abi.
- a. määrusega määras kohus toimetada kostjale hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Antud väljaandes avaldati materjalid kahel korral, vastavalt
- a. ja
- a. Kostjal oli aega 40 päeva alates viimase teate avaldamisest
- a. esitada hagile vastus. Ametlikes Teadaannetes avaldatud teates on ekslikult märgitud tagaseljaotsuse tegemise kuupäevaks
- a. Õigeks kuupäevaks tuleb lugeda
- a. Kohus leiab, et nimetatud eksimus ei ole kostja olukorda halvendanud, kuna kohus on andnud kostjale võimaluse esitada vastus kuni 15.
- a. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul TsMS § 407 lg 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohtuotsuse põhjendused Poolte vahel on
- a. sõlmitud kliendileping, millega kostja on astunud hageja kliendiks, õigusega kasutada kõiki hageja poolt pakutavaid tooteid. Antud lepingu punkti 7 kohaselt kohustub klient (kostja) tasuma tema poolt tarbitud teenuste eest vastavalt pooltevahelistele Tootelepingutele, hageja üldtingimustele ja eeskirjadele, hinnakirjale ning 2
(3)Tsiviilasi nr 2-05-19141 väljastatud arvetele. Samal päeval on pooled sõlminud tootelepingu analoogjaama telefoni osas numbriga 06087120 (toode). Lepingu punkti 6 järgi kohustub kostja tasuma tootega seonduvad tasud vastavalt saadud arvele.
- a. on pooled sõlminud rendilepingu, millega hageja võimaldab kostjal kasutada internetiühenduse seadet. Nimetatud lepingu punkti 5.7 kohaselt on kostja kohustatud seadme eest tasuma igakuist renditasu vastavalt kehtivale hageja hinnakirjale ja esitatud arvele sellel näidatud maksetähtajaks. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Hageja pidas oma kohustustest kinni, kuid kostja enda kohustusi ei täitnud ja arveid tähtaegselt ei tasunud, mistõttu tal tekkis hageja ees võlgnevus. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sh täitmisega viivitamine. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p-le 1 võib võlausaldaja juhul, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda selle täitmist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kostjal on hageja ees tekkinud tasumata arvete tõttu võlgnevus summas 3.207 krooni ja 70 senti. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja vastanud ei ole, mistõttu kohus leiab, et hagi tuleb TsMS § 407 lg 1 alusel hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses tagaseljaotsusega rahuldada. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele. TsMS RakS § 3 kohaselt kohaldatakse enne
- a. jõustunud TsMS-i alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. TsMS § 60 lg 14 (kuni
- a. kehtinud redaktsioonis) järgi mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu summas 280 krooni. Hageja taotleb kostjalt hagi esitamisel tasutud riigilõivu summas 280 krooni väljamõistmist. Kohus leiab, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista hagi esitamisel tasutud riiilõiv summas 280 krooni. Kostjalt kuulub väljamõistmisele TsMS § 54 lg 4 (kuni
- a. kehtinud redaktsioonis) järgi postikulu 143 krooni ja 20 senti riigituludesse. Kuna kostjale menetlusdokumentide kättetoimetamine viimase poolt hagejale antud aadressil on osutunud võimatuks, rahvastikuregistris kostja elukohaandmed puuduvad ja tema tegelikku elukohta ei ole võimalik kindlaks teha, tuleb kostjale tagaseljaotsus toimetada kätte avalikult väljaandes Ametlikud Teadaanded. Katrin Saar Kohtunik 3
(3)