2-06-21356/4

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Viru Maakohus Geete Lahi Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi

1. november 2006, Narva kohtumaja 2-06-21356 Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi I M vastu 77 792, 55 krooni nõudes Hageja B I G AS Hageja esindaja A M Kostja I M Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Asja lahendamise viis RESOLUTSIOON
2. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
3. Välja mõista I M B I G Pank AS-i kasuks 77 792,55 /seitsekümmend seitse tuhat seitsesada üheksakümmend kaks krooni ja viiskümmend viis senti/ krooni, millest 35 857,93 /kolmkümmend viis tuhat kaheksasada viiskümmend seitse krooni ja üheksakümmend kolm senti/ krooni on tagastamata krediidisumma, 4375,65 /neli tuhat kolmsada seitsekümmend viis krooni ja kuuskümmend viis senti/ krooni sissenõutavaks muutunud intress, 1487,35 /üks tuhat nelisada kaheksakümmend seitse krooni ja kolmkümmend viis senti/ krooni viivis, 7171,59 /seitse tuhat ükssada seitsekümmend üks krooni ja viiskümmend üheksa senti/ krooni leppetrahv, 900 /üheksasada/ krooni võla sissenõudmisega seotud kulud ning 28 000 /kakskümmend kaheksa tuhat/ krooni kahjuhüvitis. Menetluskulude jaotus
4. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-06-21356 kannab I M. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates taotleda Maakohtult kajas menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus, ning tasudes Viru Maakohtu tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispank või nr 221013921094 Hansapank viitenumbrile 3100057484 kautsjoni 2250 krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. Kohtu õiguslik põhjendus Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku /TsMS/ § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostja on hagimaterjalid kätte saanud, kuid ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antus asjas ei esine. Kostja ei ole täitnud oma lepingulisi kohustusi ja hagejal on õigus VÕS §-de 5, 8 lg 2, 76 lg 1, § 100, § 101, lg 1, p 1,6, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 115 lg 1, § 127 lg 1, § 128 lg 1, 2 ja 4 alusel nõuda kohustuste täitmist. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele 77 792, 55 krooni. Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannab I M, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohus teeb tagaseljaotsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 162 lg 1, 2, 173 lg 1, 407 lg 1, 415, 416 lg 2, 441 lg 1, 442, 444 lg
5. /allkiri/ Geete Lahi Kohtunik 2