2-04-2171/1

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Indrek Soots Otsuse tegemise aeg ja koht

1. oktoober
2. a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtukantselei Tsiviilasja number 2-04-2171 (endine number 2/276-10030/04) Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende SF`i hagi NF vastu abielu lahutamiseks, ühisvara jagamiseks ning isiklike asjade tagastamiseks hageja SF esindajad hageja esindaja vandeadvokaat TL kostja NF kostja esindaja advokaat KK Kohtuistungi toimumise aeg 11.
4. a, avalik kohtuistung Istungil osalenud isikud hageja SF, hageja esindaja vandeadvokaat TL, kostja NF. kostja esindaja advokaat KK, tõlk KE, istungit protokollis sekretär KS RESOLUTSIOON Rahuldada SF`i hagi NF vastu abielu lahutamiseks. Lahutada SF`i ja NF abielu, mis on sõlmitud .a ja mille kohta on koostatud abieluakt nr . Taastada NF’le lahutatava abielu eel viimati kantud perekonnanimi Gvozdeva. Võtta vastu SF`i hagist loobumine SF’i hagis NF vastu ühisvara jagamiseks ning isiklike asjade tagastamiseks. Lõpetada menetlus SF`i hagis NF vastu ühisvara jagamiseks ning isiklike asjade tagastamiseks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Hagi ja selle aluseks olevad asjaolud .a esitatud hagiavalduse ja selle täienduste kohaselt sõlmiti poolte abielu .a Poolte abielusuhted lõppesid ning taastada ei ole neid võimalik. Pooltel ühiseid lapsi ei ole. Eeltdoodust tulenevalt palus hageja abielu lahutada. Samuti palus hageja jagada poolte ühisvara järgmiselt: jätta hageja omandisse . Samuti palus hageja jätta tema kanda ees summas 320 555 krooni. Kostja omandisse palus hageja jätta ja . Samuti palus hageja jätta kostja kanda võlakohustuse koos intressidega ees summas 320 555 krooni. Lisaks eeltoodule palus hageja kohustada kostjat tagastama järgmised isiklikud asjad Kostja seisukoht Kostja nõustus abielu lahutamisega, kuna abielusuhted on lõppenud. Kostja nõustus ka sellega, et asuv korteriomand jääb temale ning kinnistu jääb hagejale. Kostja hinnangul kuuluvad poolte ühisvara . Kostja soovib, et jagamisele läheks nii kohustus panga ees, kui ka kinnistut ja korteriomandit koormav ühishüpoteek. Hageja isiklikud asjad on kostja hagejale üle andnud. Kostja valduses on üksnes Lisaks on kostja kuid need kuuluvad ühisvara hulka. Kohtu põhjendused Tallinna Perekonnaseisuameti poolt .a välja antud abielutunnistusega on tõendatud, et hageja ja kostja abiellusid .a, mille kohta on koostatud abieluakt nr Perekonnaseaduse (PkS) § 29 lg 2 kohaselt abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Kuna nii hageja kui kostja leiavad, et nende abielusuhted on lõppenud ja soovivad abielu lahutada, siis tuleb pidada abielu jätkamist võimatuks ja see tuleb lahutada. Kohtuistungil palus kostja abielu lahutamisel talle tagasi anda perekonnanime G Nimeseaduse § 11 lg 2 kohaselt abielu lahutamisel taastatakse isiku avalduse alusel tema varem kantud perekonnanimi, muidu säilib isiku abielu ajal kantud perekonnanimi. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt taastatav perekonnanimi võib olla: 1) lahutatava abielu eel viimati kantud perekonnanimi; 2) esimese abielu eel viimati kantud perekonnanimi. Abielutunnistusest nähtuvalt oli G lahutatava abielu eel kostja viimati kantud perekonnanimi. Kohus leiab, et kostja taotlus perekonnanime taastamiseks tuleb rahuldada. .a toimunud istungil loobus hageja ühisvara jagamise ning isiklike asjade nõuetest. Kosta ei vaielnud sellele vastu. tagastamise Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg 1 võib hageja hagist 2 loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 429 lg 4 kohaselt ei võta kohus vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 429 lg 4 sätestatud alused ühisvara jagamise nõudest ning isiklike asjade tagastamise nõudest loobumise vastuvõtmata jätmiseks. Kohus võtab hagist loobumise ühisvara jagamise ning isiklike asjade tagastamise nõuetes vastu ning lõpetab selles osas menetluse. Kohtukulude väljamõistmist pooled üksteiselt ei taotlenud. Indrek Soots kohtunik 3