3-06-1464/6

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Daimar Liiv Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember
2. a Tallinn Haldusasja number 3-06-1464 Haldusasi T.M. kaebus Keila Linnavalitsuse tegevusele Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON
3. Kinnitada menetlusosaliste vahel 13.12.2006 sõlmitud kompromiss (kohtulik kokkulepe) ning lõpetada haldusasja nr 3-06-1464 menetlus.
4. Menetluskulud jätta menetlusosaliste kanda.
5. Sekretäril saata : *kaebuse esitajale, kaebuse esitaja esindajale, vastustajale ja kolmandatele isikutele käesolev määrus teadmiseks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 30 päeva jooksul, arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest (HKMS § 24 lg 3, § 47¹ lg-d 2 ja 3). Tähtaja arvutamisel tuleb arvestada tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 62 lõikes 2 sätestatut. ASJAOLUD
6. 21.07.2006 saabus Tallinna Halduskohtule T.M. kaebus Keila Linnavalitsuse tegevusele.
7. 21.09.2006 kohtumäärusega võttis kohus kaebuse menetlusse, määras vastustajaks Keila Linnavalitsuse
8. 15.09.2006 saabus Tallinna Halduskohtule T.M. esialgse õiguskaitse taotlus.
9. 28.09.2006 kohtumäärusega jättis kohus esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata.
10. 06.10.2006 kohtumäärusega kaasati kolmanda isikuna menetlusse Harju Maavanem ja Eesti Kaitseliidu Harju Malev.
11. 12.12.2006 saabus Tallinna Halduskohtule menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromiss ning taotlus nimetatud kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks.
12. Kompromissi tingimused on alljärgnevad: 7.1 Pooled lahendavad Tallinna Halduskohtu menetluses oleva haldusasja nr 3-06-1464 esemeks oleva vaidluse käesoleva kokkuleppega, millega paluvad Tallinna Halduskohtul kinnitada Poolte kompromiss kohtuasjas nr 3-06-1464: 7.1.1 Keila linn kohustub seoses motokrossi sõiduks kasutatava Keila haldusterritooriumil asuva riigile kuuluva maa-alaga teostama järgmised toimingud: linna 7.1.1.1 korraldama krossirajale juurdepääsuteede sulgemise betoonblokkidega ning paigaldama sissepääsuteedele mootorsõidukitega liiklemist keelavad liikluskorraldusvahendid hiljemalt 31.12.2006; 7.1.1.2 korraldama rajapiireteks olevate rehvide äraviimise hiljemalt 31.12.2006 ning motokrossirajaks kokkulükatud küngaste ja kurvide planeerimise (laiali lükkamine) hiljemalt 1.06.2007; 7.1.1.3 mitte väljastama tulevikus kompromissi objektiks oleval motokrossirajal võistluste läbiviimislubasid. 7.1.2 Kaebuse esitaja T.M. loobub kompromissi jõustumisel haldusasjas nr 3-06-1464 esitatud nõuetest Keila linna vastu. 7.2 Pooled kinnitavad vastastikku, et alates kohtuliku kompromissi jõustumisest puuduvad neil igasugused nõuded teineteise vastu. 7.3 Poolte kohtukulud jäävad nende endi kanda. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
13. HKMS § 21 lg 3 järgi võivad menetlusosalised kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni kohtuistungil või kirjalikus menetluses täiendavate taotluste ja tõendite esitamise tähtpäeva möödumiseni lõpetada menetluse kompromissiga ning § 21 lg 5 kohaselt kinnitab kohus kaebusest või protestist loobumise või kompromissi määrusega, millega lõpetab asja menetluse.
14. Kohus leiab, et menetlusosaliste vahel sõlmitud kokkulepe kujutab endast kompromissi vaidluse kohtuväliseks lahendamiseks. Menetlusosalised kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi (kokkuleppe) õiguslikest tagajärgedest vastavalt HKMS § 24 lg 1 p 3 ja lg
16. Kohus ei ole tuvastanud kompromissi vastuolu heade kommete või seadusega, samuti ei riku kompromiss olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Lähtudes eeltoodust, kohus kinnitab esitatud kompromissi ning lõpetab haldusasja nr 3-06-1464 menetluse vastavalt HKMS § 21 lõigetele 3 ja 5 ning § 24 lg 1 p 3 ja lg
18. HKSM § 5 lg 1 alusel juhindub halduskohus HKMS-ga reguleerimata küsimustes tsiviilasjade hagimenetlusele kohaldatavatest sätetest. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetlusosalised on nõustunud oma menetluskulud ise kandma. Seega jäävad menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. Riigilõivu ei tagastata. Daimar Liiv Kohtunik