← Eesti

2-05-14122/4

Obsah (6)§ 430§ 466§ 663§ 632§ 428§ 432

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Määruse tegemise aeg ja koht 13.10.2006.a., Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue 2-05-14122 Menet

§ 430

lg 1 menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest ning soovivad sellest hoolimata kompromissi kinnitamist Harju Maakohtu poolt ja menetluse lõpetamist tsiviilasjas nr. 1.6 Pooled kinnitavad, et kompromissi kinnitamisel Harju Maakohtu poolt loobuvad pooled üksteise suhtes tagasivõtmatult kõikidest tsiviilasjas nr. vaidluse all olnud asjaoludest tulenevatest mistahes nõuetest. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas OÜ hagis OÜ vastu 325 411.14 krooni nõudes, seoses kompromissi sõlmimisega. Menetlusosalistele määruse teatavakstegemise kord Kohtumäärus tehakse teatavaks

§ 466lg 2 ja § 452 lg 1 kohaselt avalikult 13.10.2006.a.

Harju Maakohtu tsiviilkantselei kaudu. Määruse peale edasikaebe tähtaeg Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada kirjalikult määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu poolte kokkuleppe kohaselt 1 päeva jooksul määrusekaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse läbivaatamise kord

§ 663

lg 1 kohaselt Harju Maakohus otsustab määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ja kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades.

§ 663

lg 4 kohaselt kui maakohus leiab, et määruskaebus on põhjendatud, rahuldab kohus määruskaebuse ise määrusega, kui maakohus ei rahulda määruskaebust (lg 5), esitab ta määruskaebuse viivitamata koos selle lisade ja sellega seotud menetlusdokumentidega kohtualluvuse järgi Tallinna Ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks. Määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (

§ 663

lg 2) Harju Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

§ 466

lg 3 järgi määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata. Tsiviilasja asjaolud Harju Maakohtu menetluses on OÜ hagi OÜ vastu 325 411.14 krooni nõudes. Pooled esitasid .a. kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kirjaliku kompromissi. Kompromissi kohaselt on pooled kokku leppinud alljärgnevas:

  1. Hageja ja kostja on kokku leppinud kõikide . a. sõlmitud alltöövõtulepingust nr. ja selle võimalikest lisadest tulenenud ja/või tulenevate nii kohtulike kui ka kohtuväliste vaidluste lõpetamises poolte vahel. Pärast käesoleva kompromissi kinnitamist ei saa pooled üksteise suhtes esitada nõudeid kõnealusest alltöövõtulepingust ega mistahes teistest tsiviilasjas nr vaidluse all olnud asjaoludest tulenevalt.
  2. Hageja avaldab ja kinnitab, et hageja ei ole . a. sõlmitud alltöövõtulepingust nr. ja selle võimalikest lisadest tulenevaid mistahes nõudeid kostja vastu enne käesoleva kompromissi sõlmimist osaliselt või täielikult käsutanud, sealhulgas ent mitte ainult loovutanud mistahes kolmandatele isikutele. 2
  3. Kostja tasub viie

(5)päeva jooksul arvates käesoleva kompromissi kinnitamisest Harju Maakohtu poolt hagejale ühekordse hüvitisena kokku 158.000,00 Eesti krooni. Kõnealune summa tasutakse hageja arveldusarvele nr .
  1. Pooled avaldavad ja kinnitavad, et nende poolt tsiviilasjas nr. kantud menetluskulud (sh õigusabikulud) jäävad poolte endi kanda ning et pooled kohustuvad mitte esitama teineteise vastu mistahes nõudeid tsiviilasjas nr. kantud menetluskulude (sh õigusabikulude) hüvitamiseks.
  2. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilasjas nr. kompromissiga kooskõlas

§ 430

lg 1 menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest ning soovivad sellest hoolimata kompromissi kinnitamist Harju Maakohtu poolt ja menetluse lõpetamist tsiviilasjas nr. 6. Pooled kinnitavad, et kompromissi kinnitamisel Harju Maakohtu poolt loobuvad pooled üksteise suhtes tagasivõtmatult kõikidest tsiviilasjas nr. vaidluse all olnud asjaoludest tulenevatest mistahes nõuetest. Pooled paluvad Harju Maakohut kooskõlas

§ 632lg 5 lühendada käesolevat kompromissi kinnitava Harju Maakohtu kohtumääruse edasikaebamise tähtaega ühe

(1)päevani kohtumääruse kättetoimetamisest. Käesolev kompromiss on sõlmitud 2 (kahel) lehel 3 (kolmes) võrdset juriidilist jõudu omavas eksemplaris, millest üks eksemplar jääb Hagejale, üks Kostjale ning üks eksemplar esitatakse Harju Maakohtule. Pooled on esitanud kohtule kompromissi, mille on palunud kohtul kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas

§ 428

lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (

§ 430lg 3).

Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Liili Lauri Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.