KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Jaanus Saaremõts 16.oktoober 2006.a, Tallinn Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-05-15942 (endine nr 2/287-23078/05) OÜ hagi MP vastu OÜ ja MPt öövaidlusasjas Töövaidluskomisjoni töövaidlusasjaga nr mittenõustumises, hageja ja kostja vahel sõlmitud töölepingu lõpetamise TLS § 86 p 6 ja p 8 alusel tunnistamises. Hageja: OÜ esindaja volikirja alusel UM Kostja: MP Menetlusosalised ja nende esindajad Resolutsioon
- Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
- Tunnistada hageja poolt kostjaga lõpetatud töölepingu lõpetamine TLS § 86 p 6 ja p 8 alusel õiguspäraseks.
- Välja mõista MP kohtukuluna riigilõiv 200 krooni (kakssada) OÜ kasuks.
- Välja mõista MP kohtukuluna postikulu 53 (viiskümmend kolm krooni ) 30 senti, ning selgitusse kohtu nime, tsiviilasja numbri, nõude liigina „kohtukulu“.
- Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada kaja Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumajale menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda . Esitatud asjaolud Hageja esitas .a kohtusse hagi kostja vastu OÜ ja MP töövaidlusasjas Töövaidluskomisjoni töövaidlusasjaga nr mittenõustumises, hageja ja kostja vahel sõlmitud töölepingu lõpetamise TLS § 86 p 6 ja p 8 alusel tunnistamises. Kohtuotsuse õiguslik põhjendus Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja, vaatamata kohtu nõudmisele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus juhindub esitatud hagi läbi vaatamisel TDS § 21 lg 1 ja TLS § 48 ning §
- Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjale on hagiavaldus edastatud koos nõudega kirjalikult vastata 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Nimetatud dokumendid on kostjale üle antud . Kostja kirjalikku vastust esitanud ei ole. Tagaseljaotsuse tegemist välistavate asjaolude esinemist kohus ei tuvastanud. Tulenevalt TsMS § 444 lg 1 võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav kooskõlas TsMS § 468 lg. 1 p.
- Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-ga 3 kohaldatakse enne seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele kuni .a kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Juhindudes kuni .a kehtinud TsMS § 60 lg-st 1 tuleb hageja kohtukulud välja mõista kostjalt. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv, mille hageja tasus hagi esitamisel riigituludesse. Kostjalt kuulub TsMS § 52 p-st 5 ja § 54 lg-st 4 juhindudes asja läbivaatamiskuluna riigituludesse väljamõistmisele postikulu. Jaanus Saaremõts Kohtunik 2