KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Ulvi Loonurm Tsiviilasja number 2-06-34947 Määruse tegemise aeg ja koht 17.01.2007, Tallinn Tsiviilasi H.Si avaldus hagi tagamiseks enne hagi esitami

) § 180 lg 1 p 1 kohaselt menetlusabina võib kohus menetlusosalise taotlusel määrata, et menetlusabi saaja vabastatakse täielikult või osaliselt riigilõivu või kautsjoni maksmisest või muude kohtukulude kandmisest.

§ 181

lg 1 kohaselt menetlusosalisele antakse menetlusabi, kui menetlusabi taotleja ei suuda oma majandusliku seisundi tõttu menetluskulusid tasuda või kui ta suudab neid tasuda üksnes osaliselt või osamaksetena ja on piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas ja menetluses osalemine ilmselt ei ole pahatahtlik. Füüsilisele isikule ei anta menetlusabi muu hulgas siis, kui menetlusabi taotleja saab menetluskulud kanda oma olemasoleva ja suuremate raskusteta müüdava vara arvel, millele saab seaduse kohaselt pöörata sissenõuet (

§ 182lg 2 p 2).

1. Menetlusabi taotluses märgitud andmete kohaselt H. S kuni oktoobrini sai vanemahüvitist 13 900 krooni kuus, praegu ta on lapsehoolduspuhkusel ja töökoht tal puudub; tema ülalpidamisel on kolm last, 1 kuu netosissetulek on kokku 3100 krooni (1400 kr ülalpidamismaksed, 1200 kr sotsiaaltoetused ja 500 kr kindlustusmaksed) ning taotleja vältimatud püsikulutused ühes kuus on kokku 17 000 krooni, lisaks tuleb H. S igakuiste kohustustena tasuda autoliisingu kuumakse 7800 krooni ja õppelaenu kuumakse 480 krooni. Taotleja esitatud andmete kohaselt tal pangakonto jäägiga 8000 krooni, kinnisvara ei ole ja väärtpaberitena on märgitud osalus firmas * OÜ ja ** OÜ osakapital 40 000 krooni.
2. Kohus kontrollis taotluse põhjendatust ja selgitas välja avaldaja majandusliku seisundi, tehes järelepärimisi pankadesse. Taotlejal on kaks pangakontot Sampo pangas jäägiga 1634,38 krooni ja 0.0 krooni (seisuga 01.12.2006), kaks arvelduskontot Ühispangas jäägiga vastavalt 77 142,11 krooni ja 1.05 krooni (seisuga 29.11.06); Hansapangas üks konto saldo seisuga 28.11.06 1378,95 krooni. Maksu- ja Tolliameti 29.11.2006 teatise kohaselt on H.S 2006.aastal tehtud pärast tulumaksu ja kohustusliku kogumispensioni ning töötuskindlustusmaksete mahaarvamist väljamakseid 209 537 krooni. Lisaks taotleja poolt nimetatud äriühingute osalusele on H.St äriregistri teabesüsteemi andmetel pankrotis osaühingu X ainuosanik (osamaks 40 000 krooni) ja üks osaühingu * kahest osanikust (osamaks 20 000 krooni). Taotleja maksevõimelisust tõendab samuti hagi tagamise taotlusele lisatud AS SEB Ühispanga arvelduskonto väljavõtte, millest nähtuvalt on H.Stile kuuluva arvelduskonto käive 01.01.2006 – 13.11.2006 üle nelja miljoni krooni.
3. Maakohus leidis, et H.S varaline seisund võimaldab tal tasuda 75 000 krooni hagi tagamise kautsjoni ja menetlusabi andmisest tuleb keelduda. Kohus leidis, et H.Sti menetlusabi riigipoolse menetlusabi korras hagi tagamise kautsjoni tasumisest vabastamiseks ei ole alust
4. Menetlusabi taotluse rahuldamata jätmisest tulenevalt on hagi tagamise avaldus esitatud puudustega, sest

§ 141

lg-s 1 ettenähtud kautsjon on osaliselt tasumata.

§ 141

lg 1 kohaselt rahalise nnõudega hagi tagamise avalduselt tasutakse hagi tagamise kautsjonina 5% hagi tagamisega taotletu harilikust väärtusest, kuid mitte vähem, kui 500 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. 5% nõudest summas 3 939 070,15 on üle 100 000 krooni, seega sellise nõude tagamise avalduselt tuleb tasuda riigilõivu 100 000 krooni. H. S on tasunud 25 000 krooni, täiendavalt tuleb tasuda 75 000 krooni.

§ 149

lg 2 kohaselt hagi tagamise kautsjon makstakse eelnevalt kohtu, kellelt menetlustoimingu tegemist soovitakse, selleks ettenähtud kontole. Enne kautsjoni tasumist ei tehta kautsjoniga seotud menetlustoiminguid. Määruskaebus ja selle põhjendused 7. Apellant palub kohtumääruse tühistada ja rahuldada taotlus hagi tagamise kautsjoni tasumisest osalise vabastamiseks. Kohus ei hinnanud õigesti avaldaja rahalisi vahendeid ja jättis arvestamata, et avaldaja on lapsepuhkusel ning et tal on kolm last. Avaldaja nimel olevad äriühingud ei ole toimivad. Samuti ei ole kohus arvestanud, et hagi esitamisel tuleb avaldajal tasuda riigilõiv, mistõttu kautsjoni tasumine on koormav ja majanduslikult võimatu. Samas aga võõrandab hagi tagamata jätmisel H.P tema nimel oleva kinnistu, mis teeb kohtuotsuse täitmise võimatuks või raskendab seda. 2

§ 141ja kohtumäärus on vastavuses seadusega.

Ringkonnakohus nõustub esimese astme kohtu põhjendustega ning leiab, et määrus täiendavat motiveerimist ei vaja. Vastavalt

§ 249lg.-le 5 tagastatakse hagi tagamise avalduse osalise või täieliku rahuldamise korral kautsjon kohtumääruse alusel. U.Loonurm Kohtunik 3