2-05-17137/2

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Õigeksvõtul põhinev otsus) Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Ene Tsefels Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 23.10.2006.a. Tallinn, Kentmanni Kohtumaja 2-05-17137 (endine number 2/24-24048/05) Tsiviilasi AS hagi AS vastu võlgnevuse nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS hageja seaduslik esindaja AL hageja lepinguline esindaja RK kostja AS kostja lepinguline esindaja JM 10.10.2006.a. Istungi toimumise aeg Istungil osalesid Hageja seaduslik esindaja AL hageja lepinguline esindaja RK kostja lepinguline esindaja JM. RESOLUTSIOON Rahuldada hagi õigeksvõtmisel põhineva otsusega. Välja mõista kostjalt AS hageja AS kasuks põhivõlg summas 9 895,15 krooni ja viiviseid summas 12 559,40 krooni, kokku 22 454,55 krooni. Välja mõista kostjalt AS hageja AS kasuks menetluskulu katteks 3 500,00 krooni. Kohtuotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Hageja nõue Kohtule a. esitatud hagiavalduses taotleb hageja AS kostjalt AS-lt välja mõista põhivõlgnevus 9 895,15 krooni ja viiviseid 12 559,40 krooni, kokku 22 454,55 krooni. Kostja õigeksvõtt .a. kostja võttis eelistungil hageja nõude õigeks, mille kohaselt on nõus tasuma hagejale AS põhivõla summas 9 895,15 krooni ja viiviseid summas 12 559,40 krooni, kokku 22 454,55 krooni. Kohtu põhjendused Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg-le 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg-d 1 ja 2 , mille kohaselt leping on tehing kahe või enama isiku (lepingupooled) vahel, millega lepingupool kohustub või lepingupooled kohustuvad midagi tegema või tegemata jätma. Leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p-d 1 ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 1 tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-le 3 enne eelnimetatud seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Vastavalt TsMS § 60 lg 1 (kuni 01.01.2006 redaktsioonis) mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. TsMS § 60 lg 1 alusel kuulub kostjalt väljamõistmisele kohtukuluna riigilõiv 3 500,00 krooni hageja kasuks. Ene Tsefels Kohtunik