kohaselt on hagi tagamise abinõuks kostjal teatud tehingute ja toimingute tegemise keelamine, samuti muud,
lg.1 nimetamata, kuid kohtu poolt vajalikuks peetud abinõud.
lg.1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagada, kui on alust arvata, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. Kohus viis läbi esialgse paikkondliku vaatluse kinnistul, asukohaga Tartus, T 21. Kinnistu oluliseks osaks on ühepereelamu. Elamul puudub garaaziuks, vastav ava on suletud linaluuplaadiga. Ka elamu välisuks on asendatud pruugitud ja kulunud siseuksega. Puuduolevaid aknaid elamul kohus vaatluse käigus ei täheldanud. Elamu plaani kohaselt on tegemist kahekorruselise elamuga, mille I korrusel paikneb garaaz, saun, köök, esik ja kaks tuba. Teisel korrusel paikneb hall, köök ja neli tuba. Kuna hoone I korruse aknad olid aknakardinateta, siis oli võimalik akna kaudu näha, et elamu I korrusel ei elatud, puudus mööbel ja muu tavaline kodusisustus, lilled aknalaudadel olid pruuniks kuivanud, eluruumides oli lõhkumise jälgi ( eelkõige sanitaartehnika eemaldamine) Garaaz-varjualuses olid läbilõigatud elektrijuhtmed. Elamu ees olid eemaldatud kõnniteeplaadid. Kohus leiab, et nimetatud vaatlustulemused kinnitasid hageja väidet, et kostja on elamut ja selle olulisi osi, ja rajatisi lõhkunud ja kahtlust, et kostja võib oma sellist tegevust jätkata. Kohus leiab, et hagi tagamise korras tuleb lubada hageja esindajatel koos kohtutäituriga siseneda kinnistule ja sellel asuvasse elamusse, teostada kõigi ruumide ja elektrinäitude jms. ülevaatus ja fikseerida olukord. Olukorra hindamine hagi tagamise korras on vajalik hageja teise nõudepunkti – kohustada kostjat lõpetama Tartus, T 21 asuva hageja vara igasugune kahjustaminetagamiseks. Vajadusel lubada hagejal teostada hädavajalikud remonttööd ja toimingud elamu ja selle oluliste osade säilitamiseks. Kohus ei pea vajalikuks lubada hagejal hagi tagamise korras eraldi paigaldada aknaid ja välisuksi, kuna kohus tuvastas paikkondliku vaatluse käigus, et need hoone avad olid vaatluse ajal korralikult suletud. Kuna kohus tuvastas, et vähemalt elamu I korrusel keegi ei ela, siis ei saa ka hagi tagamine rikkuda oluliselt elanike privaatsust ja kodu puutumatust. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes
1 p.3 ja 10 kohus, määras: Rahuldada hagi tagamise taotlus osaliselt. Kohustada Y võimaldama hageja esindajatel koos kohtutäituriga siseneda T 21, Tartus asuva elamu ja kõrvalhoone kõikidesse ruumidesse ning teostada ruumide ja elektrinäitude ülevaatus ja muud hädavajalikud toimingud elamu säilitamiseks. Keelustada Y l igasugune OÜ X vara- Tartu linnas T 21 kinnistul asuva T 21 elamu ja kõrvalhoone ning nende oluliste osade( akende, uste, kommunikatsioonide jne.) ja T 21 kinnistul asuvate rajatiste ( varjualune, kuur, kinnistu piirded, trassid, haljastus- puud ja põõsad jne. ) kahjustavad toimingud ( hagejale kuuluva vara äraviimine, lõhkumine jne. ). Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on kümme päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. 2 Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.