2-05-14950/1

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Taimi Kollom Otsuse tegemise aeg ja koht 31. oktoober 2006.a Tallinn Tsiviilasja number 2-05-14950 (endine number 2/228-7588/05) Tsiviilasi AK’i ja PE’i hagi OÜ ’i ja AP’i vastu 74 750 krooni saamiseks. Menetlusosalised ja nende Hageja 1 AK Hageja 2 PE Kostja 1 OÜ Kostja 1 seaduslik esindaja RA Kostja 2 AP esindajad Istungi toimumise aeg 18.10.2006.a Istungil osalenud isikud hageja 1 PE hageja 2 AK RESOLUTSIOON Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. Välja mõista OÜ ’ilt ja AP’ilt solidaarselt AK’i ja PE’i kasuks kokku võlgnevus 74 750 krooni (seitsekümmend neli tuhat seitsesada viiskümmend krooni). Välja mõista OÜ ’ilt ja AP’ilt solidaarselt AK’i ja PE’i kasuks kokku menetluskulude katteks 5150 (viis tuhat ükssada viiskümmend) krooni. Välja mõista OÜ ’ilt ja AP’ilt solidaarselt menetluskuluna postikulu 272,70 krooni (kakssada seitsekümmend kaks krooni ja 70 senti) riigituludesse , maksekorralduse selgitusse tuleb märkida: „Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumaja, kohtuotsus tsiviilasjas nr , menetluskulu“. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kättesaamisest TsMS § 415 ja 416 sätestatud alusel ning korras. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda . Asjaolud ja menetluse käik .a (postitamise kuupäev .a.) esitasid hagejad AK ja PE hagi OÜ ’i ja AP’i vastu ja palusid kostjatelt solidaarselt välja mõista hagejate kasuks kokku 74 750 krooni (põhivõlg 65 000 krooni ja viivised 9750 krooni). Esitatud hagiavalduse kohaselt AK ja PE sõlmisid .a OÜ-ga AP’i isikus Töövõtulepingu, mille alusel OÜ kohustus teostama AK’ile asuva väike-elamu ehitus-remonttöid kuni .a. Hagejad tasusid enne .a. ettemaksuna 65 000 krooni. Kuna OÜ ei olnud võimeline lepingulisi kohustusi täitma, mistõttu AP andis hagejatele võlakirja, et ta on saanud hagejatelt 65 000 krooni, mida käsitletakse edaspidi laenuna ja millise AP kohustus tagastama .a. ja mida ta ei ole tagastatud käesoleva ajani. Samuti nõuavad hagejad viivist 3 % aastas tasumata summalt, seega summas 9750 krooni. .a toimunud eelistungile kostjad ei ilmunud, kuigi olid eelistungi toimumise ajast ja kohast teadlikud. Kostjatele on eelistungi toimumise ajast ja kohast teatatud kuulutuse avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. OÜ ’i seaduslik esindaja juhatuse liige RA samuti kohtusse ei ilmunud, kuigi oli kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teadlik, mille kohta on toimikus allkiri. Kostjaid on hoiatatud, et kohtuistungile ilmumata jätmise korral võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagejad taotlesid teha asjas tagaseljaotsuse Kohtuotsuse põhjendused Kohus juhindub esitatud hagi lahendamisel võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS), tsiviilkoodeksi (TsK) ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) sätetest. TsMS § 410 kohaselt, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel tagaseljaotsuse. Vastavalt TsMS § 413 lg 1 kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Kostjad ei ole nende vastu esitatud hagile kirjalikke vastuväiteid esitanud. Sel juhul loetakse hagejate esitatud faktilised väited kostjate poolt omaksvõetuks. Kostjad eelistungile ei ilmunud. Kostjad on istungi toimumise ajast ja kohast teadlikud. Istungile ilmumist takistavate asjaolude esinemisest kostjad kohut ei teavitanud. Tagaseljaotsuse tegemist välistavate asjaolude esinemist kohus ei tuvastanud. Tulenevalt TsMS § 444 lg 1 võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. VÕSRS § 11 kohaselt kohaldatakse võlasuhtele, mis on tekkinud enne .a, enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust. TsK § 173 lg 1 kohaselt tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seaduse või lepingu sätetele. TsK § 190 lg 1 kohaselt võidakse kohustiste täitmist vastavalt seadusele või lepingule tagada leppetrahviga (trahviga, viivisega). Kohus on seisukohal, et hagejate nõue kostjalt võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks on põhjendatud, mistõttu tuleb kostjatelt solidaarselt hagejate kasuks välja mõista 74 750 kooni. 2 TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaldatakse enne .a alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja kindlaksmääramisele seni kehtinud TsMS sätestatut. Kuna menetlus käesolevas asjas on alustatud , siis juhindudes kuni .a. kehtinud TsMS § 60 lg 1 tuleb hagejate kohtukulud välja mõista kostjatelt solidaarselt. Kostjatelt kuulub hagejate kasuks väljamõistmisele riigilõiv 4750 krooni, mille hagejad tasusid hagi esitamisel riigituludesse ja 400 krooni väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldatud kuulutuse eest. Kokku tuleb kostjatelt hagejate menetluskulude katteks välja mõista 5150 krooni. Tulenevalt TsMS § 46 p 2 ja § 52 p 5 kuulub kostjatelt väljamõistmisele riigituludesse kohtukuluna postikulud 272,70 krooni mis seisneb kostjatele hagimaterjalide kättetoimetamise kulus ja pooltele kohtukutsete ja kohtuotsuse edastamise kulus. Taimi Kollom Kohtunik 3