2-06-37855/4

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium Kohtunik Urmas Reinola Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar
2. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-37855 Tsiviilasi OÜ * (asutamisel) kandeavaldus Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi
3. novembri 2006.a määrus kande tegemist takistavate puuduste kõrvaldamiseks Kaebuse esitaja ja kaebuse liik A.H määruskaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon
4. Jätta Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi
5. novembri 2006.a määrus registriasjas Ä xxxxxx/M1 muutmata.
6. Määruskaebus jätta rahuldamata.
7. Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata. Asjaolud ja menetluse käik Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi
8. novembri 2006.a määrusega registriasjas Ä xxxxxx/M1 kohustati avaldajat, A.Ht, kõrvaldama puudused, mis takistavad kande tegemist.
9. novembril 2006.a esitatud kandeavalduse alusel ei saa teha äriregistrisse taotletud kannet, sest ÄS § 11 lõike 2 kohaselt peab äriühingu ärinimi olema selgesti eristatav teistest Eestis äriregistrisse kantud ärinimedest. Äriregistrisse on kantud * Eesti Aktsiaselts, mis on eksitavalt sarnane taotletava ärinimega. A.H esitas
10. detsembril 2006.a Harju Maakohtu registriosakonnale määruskaebuse, milles palus määruse tühistada. Ettevõtte nime eristab registris olevast firmast: ettevõtte nimes puudub sõna „Eesti“; * sisaldab kirjapildis kahte E-tähte; ettevõtlusvorm on osaühing; * Eesti AS ei tegele telesaadete tootmisega meediakanalitele.
11. detsembri 2006.a määrusega võttis kohtunikuabi määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas TsMS § 663 lg. 6 alusel kohtunikule. Harju Maakohus jättis kaebuse 2 rahuldamata ja edastas selle läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu määruse põhjendused Ringkonnakohus, tutvunud asja materjaliga, leidis, et määruskaebuse väited ei anna alust määruse tühistamiseks. Äriseadustiku § 11 lõike 2 kohaselt peab äriühingu ärinimi olema selgesti eristatav teistest Eestis äriregistrisse kantud ärinimedest. Eestis on äriregistrisse kantud * Eesti Aktsiaselts.
12. veebruaril 2001.a on registreeritud ka kaubamärgina nimetus „*“, mis olenemata kirjapildi erinevusest ühe etähe võrra, on samakõlaline, kui ärinimi „*“, mille registreerimist määruskaebuse esitaja on taotlenud. ÄS § 12 lõike 3 kohaselt ei tohi ärinimes kasutada Eestis kaubamärgina kaitstavat sõnalist, tähelist või numbrilist tähist või nende kombinatsiooni ilma kaubamärgi omaniku notariaalselt kinnitatud nõusolekuta. Määruskaebuse esitaja väide, et registreeritud äriühing on aktsiaselts ja registreeringut taotletav äriühing on osaühing, ei ole asjakohane. Ringkonnakohus nõustub kohtunikuabi seisukohaga, et ärinimes sisalduv viide äriühingu tegevusliigile ei saa olla ärinime eristatavuse kriteeriumiks, kuna osaühingu võib ümber kujundada aktsiaseltsiks ja ka vastupidi. Seega on registriosakonna määrus põhjendatud ja tuleb jätta tühistamata. Urmas Reinola kohtunik