2-06-34377/4

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium Kohtunik Malle Seppik Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar
2. a., Tallinn Tsiviilasja number 2-06-34377 Tsiviilasi * OÜ juhatuse liikmele M.P trahvi määramine Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu registriosakonna
3. septembri
4. a. trahvimäärus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik M. P määruskaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus kohtunikuabi RESOLUTSIOON:
5. Jätta muutmata Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi
6. septembri
7. a. määrus registriasjas Ä xxxxx/M2 * OÜ juhatuse liikmele M.P trahvi määramiseks.
8. Määruskaebus jätta rahuldamata.
9. Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata. Asjaolud ja menetluse käik Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi määras
10. septembri
11. a. trahvimäärusega registriasjas Ä xxxxx/M2 * OÜ juhatuse liikmele M.P rahatrahvi 3500 krooni
12. a majandusaasta aruande tähtaegselt esitamata jätmise eest. Määruse kohaselt tuli kinnitatud majandusaasta aruanne koos kasumi jaotamise ettepanekuga esitada kohtu registriosakonnale 6 kuu jooksul pärast majandusaasta lõppu. Kohtunikuabi juhindus trahvi määrates äriseadustiku (ÄS) §-st 71 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-dest 46 ja
14. oktoobril
15. a. esitas M. P Harju Maakohtu registriosakonnale määruskaebuse, milles palus end trahvist vabastada. Kaebuse kohaselt on majandusaasta aruanne tähtajaks esitamata seetõttu, et äriühingul majandustegevus praktiliselt puudub ja raamatupidamisaruannete koostamine raamatupidamisteenust osutava firma poolt on peatatud seoses vahendite puudumisega selle teenuse eest tasuda. Juhatus on otsustanud äriühingu likvideerida. Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi võttis määruskaebuse
16. oktoobri
17. a. määrusega menetlusse, jättis selle
18. novembri
19. a. kaaskirja kohaselt rahuldamata ja edastas TsMS § 663 lg. 6 alusel kohtunikule. Majandusaasta aruanne on senini esitamata. Harju Maakohus jättis määruskaebuse
20. detsembri
21. a. määrusega rahuldamata ja 2 edastas selle Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu määruse põhjendused Trahvimäärus on seaduslik ja põhjendatud ning selle tühistamiseks ei ole alust. Osaühingu juhatusele tuleneb iga-aastase majandusaasta aruande esitamise kohustus ÄS § 179 lõikest 4, mille
22. ja
23. lause kohaselt esitab juhatus kinnitatud majandusaasta aruande koos kasumi jaotamise ettepaneku ja audiitori järeldusotsusega, kui auditeerimine on kohustuslik, äriregistrile mitte hiljem kui kuue kuu möödumisel majandusaasta lõpust; koos majandusaasta aruandega tuleb esitada osanike nimekiri aastaaruande kinnitamise seisuga, mida säilitatakse äritoimikus. ÄS § 71 lg. 1 kohaselt võib registripidaja seaduses ettenähtud andmete esitamata jätmise või valeandmete esitamise korral ettevõtjat ja kõiki andmete esitamiseks kohustatud isikuid trahvida tsiviilkohtumenetluse seadustikus ettenähtud korras sõltumata sellest, kas need andmed kuuluvad registrisse kandmisele või mitte. Sama paragrahvi lg. 2 kohaselt, kui seaduses ettenähtud andmeid ei esitata registripidajale seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, võib registripidaja trahvida ilma tsiviilkohtumenetluse seadustikus nimetatud hoiatusmäärust tegemata. Määruskaebuses ei ole vaidlustatud trahvitu kohustust majandusaasta aruande esitamiseks. Samuti ei ole vaidlustatud asjaolu, et majandusaasta aruannet tähtaegselt ei esitatud ja et see on senini esitamata. Seega jättis trahvitu oma kohustuse täitmata. Asjaolu, et äriühingul ei ole majandustegevust ja raha ning et juhatus soovib äriühingut likvideerida, ei anna juhatuse liikmele alust jätta oma seadusest tulenev majandusaasta aruande esitamise kohustus täitmata. Trahvimäärusele esitatud vastuväide ei ole põhjendatud ega anna alust määrust tühistada ega muuta. Malle Seppik Kohtunik