2-05-17098/7

2-05-17098 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Kai Kullerkupp, liikmed Ande Tänav ja Malle Seppik Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2006.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-17098 Tsiviilasi Aktsiaseltsi * hagi Usaldusühingu ** vastu 94 789,40 krooni saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
2. augusti 2006.a määrus kaja rahuldamata jätmise ning menetluse taastamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Usaldusühingu ** määruskaebus Menetlusosalised esindajad ja nende Määruskaebuse esitaja UÜ **; äriregistrist kustutatud 09.10.2006.a Vastustaja AS * (reg k xxxxxxxx), lepinguline esindaja adv Allan Ratso Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Lõpetada menetlus UÜ ** määruskaebuse asjas. Edasikaebe kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest arvates. Asjaosaliste põhjendused ja menetluse käik
3. Harju Maakohus rahuldas 07.06.2006.a tagaseljaotsusega AS * hagi UÜ ** vastu 94 789,40 krooni saamiseks TsMS § 413 lg 1 alusel. Kostja esindaja ei ilmunud 23.05.2006.a toimunud eelistungile, ehkki kohtukutse oli esindajale I. N kätte toimetatud 15.03.2006.a.
4. 22.06.2006.a esitas UÜ ** tagaseljaotsuse peale kaja põhjendusel, et kohtukutset ei toimetatud kätte kostja seaduslikule esindajale. Harju Maakohus jättis 14.08.2006.a määrusega kaja rahuldamata ja menetluse taastamata. Kohus leidis, et 15.03.2006.a võttis kohtukutse 23.05.2006.a istungile vastu I. N, kes oli sel ajal kostjat esindama volitatud usaldusosanik ning kohtukutse tuli lugeda kostjale kätteantuks.
5. UÜ ** esitas 28.08.2006.a määruse peale määruskaebuse, milles palus määruse tühistada ja menetluse taastada. Asja materjalidest nähtuvalt teatas UÜ ** endine seaduslik esindaja I. N kohtule nädal aega enne kohtuistungit, et seoses tagasikutsumisega ei ole ta enam kostja seaduslik esindaja. Sellele vaatamata ei kutsunud kohus uut seaduslikku esindajat kohtuistungile, vaid tegi tagaseljaotsuse.
6. Harju Maakohus võttis määruskaebuse 09.10.2006.a määrusega menetlusse, edastas määruskaebuse AS-le * ja kohustas teda määruskaebusele vastama. AS * palus 13.10.2006.a vastuses jätta määruskaebuse rahuldamata. Harju Maakohus jättis 25.10.2006.a määrusega määruskaebuse rahuldamata ja saatis selle Tallinna Ringkonnakohtule. Kohus leidis, et määruskaebus on põhjendamatu. Samuti märkis kohus, et määruskaebuse esitaja on 09.10.2006.a äriregistrist kustutatud. Määruse põhjendused
7. Ringkonnakohus, tutvunud asja materjalidega, leiab, et määruskaebuse menetlus tuleb lõpetada.
8. TsÜS § 45 lg 2 kohaselt lõpeb eraõiguslik juriidiline isik tema kustutamisega registrist. Asja materjalidest nähtuvalt oli määruskaebuse esitaja äriregistrisse kantud ning seega õigusvõimeline veel määruskaebuse esitamise ajal (25.08.2006.a), kuid kustutati äriregistrist samaaegselt määruskaebuse menetlusse võtmisega maakohtu poolt (09.10.2006.a). Määruskaebuse maakohtus läbivaatamise ajaks (25.10.2006.a) oli kaebaja äriregistrist juba kustutatud.
9. Tsiviilkohtumenetluse seadustik ei reguleeri sõnaselgelt olukorda, kus menetlusosaline (määruskaebuse esitaja) on lõppenud asja ringkonnakohtu menetluses oleku ajal. Ringkonnakohtul puudub alus jätta määruskaebus TsMS § 664 lg 2 kohaselt läbi vaatamata, kuna määruskaebuse maakohtule esitamise ajal oli kaebaja veel äriregistrisse kantud ning maakohus võttis määruskaebuse õigesti menetlusse.
10. Kolleegium leiab, et vastavalt TsMS § 8 lõikele 2 tuleb analoogia alusel kohaldada sätet, mis reguleerib vaieldavale menetlussuhtele lähedast suhet. Niisuguseks lähedaseks menetlussätteks on ringkonnakohtu arvates TsMS § 428 lg 1 p 5, mille kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata juhul, kui asjas poolena osalenud juriidilise isiku lõppemise korral vaieldav õigussuhe ei võimalda õigusjärglust. Sama sätet kohaldatakse ka siis, kui õigusjärglus olnuks iseenesest küll võimalik, ent juriidilise isiku lõppedes ei lähe tema õigused ja kohustused kellelegi üle. Kuna äriregistri teabesüsteemi väljavõtte kohaselt on määruskaebuse esitanud UÜ ** 05.09.2006.a esitatud avalduse alusel 09.10.2006.a äriregistrist kustutatud, kuulub tema määruskaebuse asjas menetlus lõpetamisele. Kohtunikud: K. Kullerkupp A. Tänav M. Seppik