2-06-21646/4

2-06-21646 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kai Kullerkupp, Ülle Jänes, Margo Klaar Määruse tegemise aeg ja koht

1. november 2006.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-21646 Tsiviilasi OÜ * kandeavaldus registriasjas nr Ä xxxxx/M1 Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu kohtunikuabi N.L
2. juuni 2006.a määrus kandeavalduse rahuldamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik OÜ * määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja OÜ * (reg k xxxxxxxx), seaduslik esindaja K.R Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
3. Tühistada Harju Maakohtu kohtunikuabi N.L
4. juuni 2006.a määrus kandeavalduse rahuldamata jätmise kohta. Saata asi menetlemiseks Harju Maakohtu kohtunikuabile. 2.OÜ * määruskaebus rahuldada. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Asjaolud ja menetluse käik
6. juunil 2006.a esitatud kandeavalduses palus OÜ * kustutada registrikaardi neljandast veerust juhatuse liige K.R. Avaldusele kirjutas alla juhatuse liige K.R ise.
8. juuni 2006.a määrusega jättis kohtunikuabi avalduse rahuldamata leides, et kannet ei saa teha, kuna see on esitatud enne seaduses sätestatud tähtaega. ÄS § 33 lg 7 kohaselt tuleb äriregistrisse kantud andmete muutumisel, mh äriühingu juhatuse liikmete nimetamisel, tagasikutsumisel või pärast volituste lõppemist uuesti nimetamisel, likvideerijate nimetamisel või tagasikutsumisel või nende esindusõiguse muutumisel ja äriühingu lõpetamisel viivitamatult esitada avaldus äriregistrisse kantud andmete muutmiseks. ÄS § 33 lg 5 kohaselt ei tee registripidaja kannet registrisse, kui avaldus on esitatud enne seaduses lubatud tähtaega. Osaühingu ainuosaniku
9. juuni 2006.a otsuse kohaselt kutsuti K.R juhatusest tagasi tingimusega, et tema volitused lõpevad alates vastavast äriregistri kandest. Samal päeval esitati ka avaldus äriregistrile juhatuse liikme volituste lõppemise kohta kande tegemiseks. Seega taotletakse juhatuse liikme tagasikutsumise äriregistrisse kandmist enne, kui asjaomane ainuosaniku otsus on jõustunud ning esinevad muutunud andmed, mille muutmist äriregistris taotleda. Kuivõrd otsuses määratud tingimus ei ole saabunud, siis äriregistrisse kantud andmed juhatuse liikme osas ei olnud avalduse esitamise hetkel veel muutunud. Avalduse äriregistrisse kantud andmete muutmiseks saab esitada, kui on muutunud äriühingu äriregistrisse kantud andmed. Määruskaebuse taotlus ja põhjendused
10. OÜ * esitas kohtunikuabi määrusele määruskaebuse, milles palus
11. juuni 2006.a kandeavalduse rahuldada. Ainuosanikul kui osaühingu kõrgeimal juhtorganil on õigus juhatuse liikmeid valida ja tagasi kutsuda, samuti määrata nende volituste algus- ja lõpptähtaegu. Juhatuse liige esitas kandeavalduse kooskõlas ÄS § 33 lg-ga 7, s.o viivitamatult pärast otsuse vastuvõtmist. Kaebaja ei nõustunud kohtunikuabi seisukohaga, mille kohaselt avaldus on esitatud enne seaduses sätestatud tähtaega. Selle seisukoha järgi ei oleks üldse võimalik muuta nt osaühingu ärinime, osakapitali suurust ega asukohta, kuna kõik eelnimetatud muudatused jõustuvad alates vastavast äriregistri kandest. Seadus ei keela osaühingu juhatuse liikme tagasikutsumist tingimusega, et tema volitused lõpevad alates vastavast äriregistri kandest. Määruskaebuse esitaja poolt
12. juunil 2006.a esitatud kandeavalduses ei esine kande tegemist takistavaid puudusi ning puudub õiguslik alus avalduse rahuldamata jätmiseks.
13. Kohtunikuabi ei nõustunud määruskaebusega ja jäi seisukohale, et kandeavaldus on esitatud enne seaduses lubatud tähtaega. Asjakohased ei ole kaebaja põhjendused ärinime, osakapitali ja asukoha muudatuste jõustumise kohta, kuivõrd nimetatud kanded on konstitutiivsed ning nende õiguslikud tagajärjed tekivad alles kande tegemisega. Seevastu juhatuse koosseisu muudatuste kehtivust ei ole seadusega äriregistri kandest sõltuvusse seatud. Seega peab juhatuse koosseisu kohta muudatuste tegemise taotlemiseks asjaomane otsus olema jõustunud.
14. Harju Maakohus jättis
15. oktoobril 2006.a määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 7 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht ja põhjendused
16. Ringkonnakohus, tutvunud asja materjalidega, leiab, et kohtunikuabi kandemäärus tuleb õigusnormi väära kohaldamise tõttu tühistada ja asi saata menetlemiseks Harju Maakohtu kohtunikuabile. OÜ * määruskaebus kuulub rahuldamisele.
17. Asja materjalidest nähtuvalt on OÜ * ainuosanik oma
18. juuni 2006.a otsusega nr 1-6/200603-13 otsustanud kutsuda tagasi osaühingu juhatusest K.R selliselt, et juhatuse liikme volitused lõpevad alates vastavast äriregistri kandest. Kolleegium leiab, et äriühingu juhatuse liikme volituste kestuse tingimuslik määramine, sh sidumine teatavate tulevikus asetleidvate sündmuste või toimingutega on kooskõlas äriseadustikuga. Äriühingu ning juhatuse liikme vahel on võlasuhe, mille tingimusi ja kestust pooltel on võimalik määrata oma äranägemisel niivõrd kuivõrd seaduses ei ole sätestatud teisiti. Äriseadustikust ei tulene keeldu määratleda juhatuse liikme volituste kestust OÜ * ainuosaniku otsuses märgitud viisil.
19. Kandeavaldus ei ole vastuolus ÄS § 33 lg-ga
20. Nimetatud sättes on tähtaegade all silmas peetud seadusest tulenevaid tähtaegu (nt ÄS § 144 lg 4, § 196 lg 3 jt). Äriühingu juhatuse liikme volituste kestus ei ole seadusest tulenev tähtaeg, mis takistaks äriregistrisse kannete tegemist. 2