lg 1 sätestab, et menetlusdokument loetakse kätte toimetatuks isikule ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule. Kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 30 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest, s.o. hiljemalt 08.08.2006. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul
Kohtuotsuse põhjendused Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS Hansa Liising Eesti, hageja ja kostja 04.03.2003.a Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingu, mille kohaselt võimaldas AS Hansa Liising Eesti kostjale krediidilimiiti summas 8 000 krooni, püsimaksega 400 krooni kalendrikuus. Vastavalt lepingule arvestab hageja kasutatud krediidilimiidi eest igapäevaselt intressi, mille määr on 20% aastas. 23.12.2003 AS-i Hansa Liising Eesti ja AS-i XX vahel sõlmitud lepingu punkt 1 kohaselt andis AS Hansa Liising Eesti AS-ile XX üle kõik õigused ja kohustused, mis tulenevad Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingutest. Lepingu kohaselt kohustus kostja tasuma hagejale igakuiselt püsimakseid tagades maksepäeval püsimakse debiteerimiseks piisavate rahaliste vahendite olemasolu oma arvelduskontol. Vastavalt hageja hinnakirjale on hagejal õigus nõuda leppetrahvi 35 päeva võlgnevuses olevalt kliendilt. Juhul, kui hageja ütleb kostjapoolse lepingu rikkumise korral lepingu üles, on hagejal õigus nõuda leppetrahvi suuruses 2% võlasummalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni. 08.10.2004.a. sõlmisid hageja ja kostja ka arvelduskrediidi lepingu, millega hageja avas kostjale arvelduskrediidi limiidi kasutamise tähtajaga 08.10.2005.a. summas 5000 krooni, intressiga 16% aastas kasutuses olevast krediidisummast. Vastavalt lepingule kohustus kostja tähtaegselt omama arvelduskontol intressi tasumiseks piisavat summat. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Kostjal tekkis hageja ees võlgnevus. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sh täitmisega viivitamine. 2 2-06-14678 Hageja teavitas 28.11.2005.a kostjat kirjalikult Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingu ning arvelduskrediidi lepingu lõpetamisest ja võlgnevuse suurusest ning nõudis võlgnevuste tasumist hiljemalt 12.12.2005.a.. Hageja teavitas kostjat ühtlasi asjaolust, et võlgnevuste tasumata jätmisel loetakse lepingud ülesöelduks ning hageja alustab võlgnevuse sissenõudmist kohtu kaudu. Kostja võlgnevusi ei tasunud, mistõttu ütles hageja lepingud üles. 09.06.2006.a seisuga on kostja võlgnevus hageja ees 13 326.46 krooni, millest Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingust tuleneva võlgnevuse põhiosa on 7 475.40 krooni, intress 6.64 krooni, põhiosa viivis 19.40 krooni, menetlustasu 50 krooni ja leppetrahv 200 krooni, kokku 7 751.44 krooni ning arvelduskrediidi lepingust tuleneva võlgnevuse põhiosa on 5000 krooni, intress 263.32 krooni ja põhiosa viivis 311.70 krooni, kokku 5 575.02 krooni. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista hageja kasuks viivis põhinõudelt kuni põhinõude täitmiseni. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p-le 1 võib võlausaldaja juhul, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda selle täitmist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist ning sama seaduse § 113 lg 1 järgi on võlausaldajal õigus nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kuna kostja kohtuväliselt võlgnevust kustutanud ei ole, on hageja pöördunud hagiavaldusega kohtusse. Kohus on hagiavalduse kostjale kätte toimetanud ning kohustanud kostjat tähtaegselt kohtule vastama. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja vastanud ei ole, mistõttu kohus leiab, et hagi tuleb
lg 1 alusel hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses tagaseljaotsusega rahuldada.
lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele.
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt
lg-le 3 näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel.
Kuivõrd hagi kuulub täies ulatuses rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda.
lg 1 alusel on menetlusosalisel õigus nõuda Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hannes Olev Kohtunik 3 2-06-14678 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.