← Eesti

2-06-12934/1

2-06-12934 Ärakiri KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

  1. novembrist 2006.a. Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Reet Laasmaa Otsuse tegemise aeg ja koht 27.novembril 2006.a. Tallinn Tsiviilasja number 2-06-12934 Tsiviilasi AA Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AA kostja VA kostja lepinguline esindaja DL Kohtuistungi toimumise aeg
  2. 2006.a. hagi VA vastu elatise saamiseks lapse ülalpidamiseks RESOLUTSIOON Rahuldada AA hagi VA vastu elatise saamiseks summas 2 000 krooni kuus lapse ülalpidamiseks. Välja mõista VA AA kasuks igakuiselt elatusrahana 2 000 (kaks tuhat) krooni kuus kuni sündinud DA täisealisuseni .a. alates hagi esitamisest Harju Maakohtule .a. .a. Kohtukulude jaotus Asja menetluskulud riigilõivuna jätta VA kanda ning välja mõista kostjalt riigi eelarvesse. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tallinna Ringkonnakohtusse päeva jooksul kohtuotsuse teatavaks tegemisest .a. Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja tsiviilkantselei kaudu. Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Harju Maakohtule .a. esitatud hagiavalduse kohaselt sündis poolte abielust D A Aalates elavad pooled eraldi. Vastastikusel kokkuleppel maksis kostja igakuuliselt lapse ülalpidamiseks 500 krooni, kuid alates hakkas kostja maksma elatist summas 900 krooni kuus ülalpidamiseks. Suuremat elatusraha keeldub kostja maksmast, viidates sellele, et tal on uus perekond, kus on 7 aastane Hagejale teadaolevalt on kostja sissetulek ca 10 000 krooni kuus. Hageja arvestuse kohaselt moodustavad kulud ülalpidamiseks kuus 5 900 krooni, sellest toidule 2 500 krooni, riietele ja jalatsitele kokku 1 300 krooni jne. Hageja palub kohtul välja mõista kostjalt hageja kasuks poolte alaealise tütre ülalpidamiseks 3 000 krooni elatusraha kuus kuni lapse täisealiseks saamiseni, alates hagi esitamisest kohtule. Kohtuistungil hageja vähendas elatisenõuet kostja vastu 2 000 kroonile ning palus kohtul kostjalt välja mõista elatusrahana 2000 krooni kuus lapse ülalpidamiseks alates hagi esitamisest kohtule. Kostja vastuväited hagile Kostja tunnistas kohtuistungil hagi osaliselt ning oli nõus maksma elatusraha lapse ülalpidamiseks 1 800 krooni kuus. Kostja selgituse kohaselt ei ole tal võimalik elatusraha suuremas summas maksta, kuna tal on ülal pidamisel veel teisi lapsi. Maakohtu otsuse põhjendused ja kohaldatav seadus Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele täies ulatuses, ja seda lähtudes alljärgnevaist asjaoludest. Perekonnaseaduse § 49 kohaselt on vanematel oma laste suhtes võrdsed õigused ja kohustused. Seaduse mõtte kohaselt on seega mõlemad vanemad kohustatud kandma oma alaealise lapse ülalpidamiskulusid. Hageja arvestuse kohaselt on kulud lapsele kuus 5 900 krooni. Kostja vaidlustas osaliselt hagis märgitud kuluartikleid, ja nimelt pidas kostja ülemäära suurteks hageja poolt väidetavalt kantavaid kulutusi lapse toidule, riietusele ja jalatsitele. Kohus nõustub siinkohal kostja seisukohaga mainitud kulutuste osas. Kostja oli nõus maksma oma lapsele elatist 1 800 krooni kuus ning andis antud asjaolu kinnituseks kohtuistungi protokolli oma allkirja. Kostja on vanemana küll elatise maksmise kohustust oma alaealise lapse ülalpidamiseks täitnud, kuid seda mitte küllaldases ulatuses. Elatusraha summas 900 krooni kuus ei vasta kohtu arvates lapse vajadustele Kohus, arvesse võttes asjaolu, et ka hageja ise on samuti vanemana kohustatud oma lapse ülalpidamiskulude kandmises osalema ning lähtudes lapse vajadustest, leiab, et selleealise lapse ülalpidamiseks kuus on põhjendatud kulutusteks vähemalt 4 000 krooni, tuleb kostjalt välja mõista hageja kasuks elatusraha summas 2 000 krooni kuus, Perekonnaseaduse §-e 60 lg. 1 ning 61 lg. 1 ja 2 sätestatut aluseks võttes, alates hagi esitamisest kohtule. Lapse vajaduste olulisel suurenemisel on hagejal õigus pöörduda hagiga kohtusse kostja vastu elatise suurendamise nõudega. Kostja kanda tuleb jätta ka asja menetluskulud riigilõivuna ning mõista need kostjalt välja riigituludesse, juhindudes TsMS § 129 sätteist. Kohtunik Reet Laasmaa (allkiri) 27.11.2006.a. Ärakiri õige. Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.