3-06-642/11

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-06-642 Määruse kuupäev

1. aprill 2006 Kohtunik Mai Saunanen Kohtuasi M. J. kaebus Karksi Vallavalitsuse
2. veebruari 2006.a. korralduse nr 44 tühistamiseks. Asja läbivaatamise kuupä ev 03.aprill 2006 Resolutsioon
3. Peatada Karksi Vallavalitsuse
4. veebruari korralduse nr 44 kehtivus kuni kohtulahendi jõustumiseni käesolevas asjas.
5. Saata kohtumäärus teadmiseks Karksi Va llavalitsusele, M. J.le ja Ü. L.ile. Kohtumääruse peale on p rotsessiosalistel õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest arvates. Edasikaebamise kord Asjaolud ÕVVTK Viljandi maakonnakomisjoni
6. septembri 1993.a. otsusega nr 15 -5053 tunnistati Karksi vallas Uus -Virite 25 talu õigusvastaselt võõrandatud maa suhtes õigustatud subjektiks A. K.. Seoses õigustatud subjekti surmag a
7. oktoobril 1993.a. päris nõudeõiguse UusVirite 25 tagastatava maa suhtes M. J.. Polli Vallavalitsuse
8. septembri 1997.a. korraldusega nr 289 tagastati M. J.le 27,1 ha Uus-Virite talumaad.
9. jaanuaril 1998.a. avati Uus-Virite maaüksuse kohta kinnistusregistriosa nr 3416 , mille omanikuna kanti kinnistusraamatusse M. J.. ÕVVTK Viljandi maakonnak omisjoni
10. märtsi
11. a. otsusega tunnistati UusVirite 25 õigusvastaselt võõrandatud maa tagastamise õigustatud subjektiks täies ulatuses Ü. L. ja muudeti
12. septembri 1993 otsust nr. 15 -
14. märtsi 2005.a. otsuse tegemisel juhindus ÕVVTK Viljandi maakonnakomisjon Tartu Ringkonnakohtu
15. veebruari 2005.a. otsusest haldusasjas nr 2 -3-21/
16. Nimetatud 1 kohtuotsusega tühistas Tartu Ringkonnakohus Tartu Halduskohtu otsuse ning tegi asjas uue otsuse, millega kohustas Ü. L.i taotluse Uus -Virite 25 talu maade osas uuesti läbi vaatama andes uue otsuse tegemiseks konkreetsed suunised. M. J. esitas ÕVVTK Viljandi maakonn akomisjoni l
17. märtsi 2005.a. otsuse ja selleg a muudetud
18. septembri
19. a. otsuse nr 5053A peale kaebuse Tartu Halduskohtule. Tartu Halduskohtu
20. juuli 2005.a. otsusega jä eti M. J. kaebus rahuldamata. Kohus oli seisukohal, et Tartu Ringkonnakohtu jõustunud kohtuotsus on ÕVVTK Viljandi maakonnakomisjonile õiguslikult siduv, seega on ÕVVT K Viljandi maakonnakomisjon
21. märtsi
22. a. otsuse te gemisel põhjendatult juhindunud Tartu Ringkonnakohtu
23. veebruari 2005.a. otsusest haldusasjas nr 2 -3-21/2005 ning teinud sellest lähtuvalt õiguspärase otsuse.
24. novembri 2005.a. otsusega jättis Tartu Ringkonnakohus halduskohtu
25. juuli 2005.a. otsuse muutmata ja Riigikohus ei and nud M. J. kassatsioonkaebusele
26. veebruaril
27. a. menetlusluba.
28. märtsil
29. a. esitas M. J. Riigikohtule Tartu Ringkonnakohtu
30. veebruari 2005.a. otsuse peale kohtuvea parandamise avalduse ja Riigikohus andis sellele avaldusele
31. märtsil
32. a. menetlusloa.
33. juunil
34. a. esitas Ü. L. Viljandi Maakohtusse hagi M. J. vastu Viljandi Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusraamatu registriosa nr3614 Uus - Virite kinnistu osas omanikukande tühisuse tunnustamise nõudes.
35. veebruaril
36. a. andis Karksi Vallavalitsus korralduse nr 44, millega tunnistati kehtetuks Polli Vallavalitsuse
37. septembri 1997 korraldus nr 289 endise Uus -Virite 25 maa tagastamise kohta M. J.le. M. J. esitas selle korralduse tühistamiseks kaebuse T artu Halduskohtule. Kaebuses taotleb selle esitaja peatada esialgse õiguskaitse korras Karksi Vallav alitsuse
38. veebruari
39. a. korralduse nr 44 kehtivus. Kohtu seisukoht HKMS §-le 12 1 lg 2 kohaselt võib halduskohus kaebuse esitaja põhjendatud taotluse alusel või oma algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebuse esitaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul oleks kohtuotsuse täitmine raskendatud või osutuks see võimatuks. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt võib ha lduskohus: peatada vaidlustatava haldusakti kehtivuse või täitmise, keelata haldusakti andmine või to imingu sooritamine, kohustada haldusorganit haldusakti välja andma või to imingut sooritama või jätkuvat toimingut lõpetama, samuti rakendama tsiviilkohtumenetluse seadustiku s hagi tagamise ks ettenähtud abinõusid. Esialgse õiguskaitse eesmärk on vältida kaebaja olukorra halvendamist kohtumenetluse ajal ja tagada kohtuotsuse täitmine. Kohtuotsuse täitmine tühistamiskaebuses võib muuhulgas tähendada ka tühist atud haldusakti tagasitäitmist. Riigikohtu halduskolleegium on seoses 2 esialgse õiguskaitse kohaldamisega oma
40. novembri 2004.a. kohtumääruses nr 3-3-1-76-04 juhtinud kohtute tähelepanu järgnevale: Esialgset õiguskaitset kohaldatakse siis, kui on kahjul iku tagajärje oht, kaebus ei ole perspektiivitu ning h aldusakti tagasitäitmine ei ole võimalik või tagajärgede kõrvaldamine pole mõistlik. Halduskohus peab esialgse õiguskaitse kohaldamise taotluse otsustamisel arvestama õiguslikke ohtusid, mis on teada, ka siis, kui taotleja ei ole neid p õhjendustena nimetanud, ning kaaluma nende ohtude teostumise riske. Riigikohtu halduskolleegium märgib
41. detsembri
42. a. määruses haldusasj as nr 3-3-185-04, et esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmise aluseks saab o lla vaid kaebuse ilmne perspektiivitus. Esialgse õiguskaitse kohaldamisel tuleb kohtul eeldada, et kaebus on põhjendatud, kui vastupidine ei ole ilmselge. Käesolevas asjas ei ole k ohtul alust asuda seisukohale, et M. J. kaebus on ilmselgelt perspektiivitu. Kohus on seisukohal, et antud juhul on esialgse õ iguskaitse kohaldamine põhjendatud ja vajalik. Kui kohus ei peata Karksi Vallavalitsuse
43. veebruari
44. a. korralduse nr 44 kehtivust, võivad kaebuse esitaja jaoks järgneda tagajärjed, m ille kõrvaldamine pole võimalik või otstarbekas . Kohus näeb esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmise l järgnevaid õiguslikke ohtusid:
45. Karksi Vallavalitsuse
46. veebruari
47. a. korraldusega nr 44 tunnistati kehtetuks Polli Vallavalitsuse
48. septembri
49. a. korraldus nr
50. Eelnimetatud korralduse kehtetuks tunnistamisega saab käivituda Ü. L.ile maa tagastamise menetlus.
51. Polli Vallavalitsuse
52. septembri 1997.a. korralduse nr 289 ja vallavalitsuse avalduse alusel on avatud Viljandi Maakohtu Kinn istusosakonnas kinnistusraamatu registriosa nr 361 4, nimetusega Uus -Virite, mille omanikuna on sisse kantud M. J.. Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja menetluses on Ü. L.i hagi M. J. vastu Uus-Virite kinnistu osas omaniku kande tühisuse tunnustamise nõudes. Kande aluseks oleva Polli Vallavalitsuse
53. septembri
54. a. korralduse nr 289 kehtetuks tunnistamine võib mõjutada kohtulahendit ja omanikukannet kinnistusraamatus.
55. Riigikohus on
56. märtsil 2006.a. andnud menetlusloa M. J. kohtuvea parandamise avaldusele. Nimetatud avaldus puudutab Tartu Ringkonnak ohtu
57. veebruari 2005.a. otsust haldusasjas nr 2 -3-21/
58. Samas oli Tartu Ringkonnakohtu
59. veebruari 2005.a. kohtuotsus aluseks ÕVVTK Viljandi maakonnakomisjoni
60. märtsi
61. a. otsusele nr 15 -5053A, millega tunnistati Uus -Virite maa osas õigustatud subjektiks Ü. L.. Eelnimetatud õiguslikke ohtude (maa tagastamise menetluse käivitumine ÕVVTK Viljandi maakonnakomisjoni
62. märtsi 2005.a. otsuse nr 15 -5053A alusel , kinnistusraamatus omaniku kande tühisuse tuvastamine , võimalik menetluse taas tamine Tartu Ringkonnakohtu menetluses olnud kohtuasjas nr 2 -3-21/05) realiseerumine komplitseerib olemasolevaid õigussuhteid veelgi ning võib tuua kaebuse esitaja jaoks kaasa tagajärgi, mille kõrvaldamiseks tuleks algatada uued kohtuvaidlused. 3 HKMS § 12 2 lg 2 kohaselt tuleb esialgse õiguskaitse kohaldamisel arvestada avalikku huvi ja kolmanda isiku õigusi. Kohtu arvates ei kahjusta esialgse õiguskaitse kohaldamine antud asjas avalikku huvi. Iseenesest ei riku Karksi Vallavalitsuse
63. veebruari
64. a. korralduse nr 44 kehtivuse peatamine kolmanda isiku Ü. L.i õigusi ega too tema jaoks kaasa pöördumatuid tagajärgi. Küll aga võib jõustunud kohtulahend vaidluses eelnimetatud korralduse õiguspärasuse üle luua protsessiosalistele õigusselguse ning aidata kaasa õigusrahu saavutamisele . Juhindudes HKMS § -st 12 1 lg 3 p 1 peatab kohus kuni kohtulahendi jõustumiseni käesolevas asjas Karksi Vallavalitsuse
65. veebruari
66. a. korralduse nr 44 kehtivuse. Korralduse kehtivus peatamine tähendab, et see korraldus ei oma õigusjõudu, st korraldusega kehtetuks tunnistatud haldusakt – Polli Vallavalitsuse
67. septembri 1997.a. korraldus nr 289 kehtib. Mai Saunanen kohtunik 4