2-06-6894/3

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Viru Maakohus Geete Lahi Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi

1. detsember 2006.a, Narva kohtumaja 2-06-6894 Sihtasutuse Narva Linnaelamu hagi V I vastu munitsipaaleluruumi kasutusõiguse lõppenuks tunnistamiseks, asja välja nõudmiseks ebaseaduslikust valdusest, eluruumi vabastamise ning üürivõlgnevuse 3 971,85 krooni nõudes Hageja: sihtasutus Narva Linnaelamu Kostja: V I Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Asja lahendamise viis RESOLUTSIOON
2. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
3. Tunnistada V I kasutusõigus eluruumile aadressil Tiimani 10-107 lõppenuks.
4. Nõuda eluruum aadressil , Narvas välja V I ebaseaduslikust valdusest hageja valdusse.
5. Tõsta V I välja eluruumist aadressil , Narvas koos kõigi temaga koos elavate isikutega ilma teist eluruumi vastu andmata.
6. Välja mõista V I üürivõlgnevus summas 3971,85 (kolm tuhat üheksasada seitsekümmend üks krooni ja kaheksakümmend viis senti) krooni sihtasutuse Narva Linnaelamu kasuks. Menetluskulude jaotus
7. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-06-6894 kannab V I . Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates taotleda Maakohtult kajas menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus, ning tasudes Viru Maakohtu tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispank või nr 221013921094 Hansapank viitenumbrile 3100057484 kautsjoni 250 krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. Kohtu õiguslik põhjendus Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku /TsMS/ § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslik põhjendatud ja kostja on hagimaterjalid kätte saanud, mis on kinnitatud tema allkirjaga, kuid ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse § 76 lg 1, 271, 276 lg 3, 315 lg 1 p 1, 2, asjaõigusseaduse §
8. Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannab V I , kelle kahjuks otsus tehti. Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohus teeb tagaseljaotsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 162 lg 1, 2, 173 lg 1, 407 lg 1, 415, 416 lg 2, 441 lg 1, 442, 444 lg
9. /allkiri/ Geete Lahi Kohtunik 2