2-06-23575/3

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kohtunik Viru Maakohus

1. november 2006, Narva TAMARA ŠABAROVA Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-06-23575 AS NARVA VESI hagi N.K ja A.S vastu 2430,20 krooni nõudes. Hageja: AS Narva Vesi Kostjad:
2. N.K
3. A.S Eelmenetluses kohtuistungit pidamata.
4. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega täies ulatuses.
5. Välja mõista N.K ja A.S solidaarselt 2430 /kaks tuhat nelisada kolmkümmend/ krooni 20 senti AS NARVA VESI kasuks.
6. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult tagatiseta. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-06-23575 kannavad N.K ja A.S solidaarselt. Menetlusosalised ja nende esindajad Asja lahendamise viis Resolutsioon Menetluskulude jaotamine Edasikaebamise kord Kostjatel on otsusega mittenõustumisel õigus 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui nende tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostjad ei vastanud tähtaegselt kirjalikult kohtule, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus. Kaja esitamisel tuleb Natalja Kizikoval tasuda kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Kautsjon summas 250 krooni tuleb tasuda Rahandusministeeriumi (registrikood 70000272) pangakontole Hansapangas nr 221013921094 või pangakontole SEB Eesti Ühispangas nr 10220034799018 (viitenumber 3100057484, selgitus: kaja esitamise kautsjon tsiviilasjas nr 2-06-23575) ja esitada kohtule selle kohta maksekorralduse. Anatoli Slobodin kautsjoni tasuma ei pea. Tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja või kui kaja jäetakse läbi vaatamata. Kohtu õiguslik põhjendus Tsiviilasi nr 2-06-23575 Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjad on hagimaterjalid kätte saanud, kuid ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostjate poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Hagi on õiguslikult põhjendatud VÕS §-dega 76 lg 1, 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1 ja
7. Kostjatelt kuulub hageja kasuks solidaarselt väljamõistmisele võlgnevus 2430, 20 krooni. Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannavad N.K ja A.S, kelle kahjuks otsus tehti, solidaarselt. Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohus teeb tagaseljaotsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 162 lg 1, 2, 173 lg 1, 407 lg 1, 415, 416 lg 2, 441 lg 1, 442, 444 lg 1, 468 lg 1 p
8. Tamara Šabarova Kohtunik 2