2-05-6001 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Kohtunik Katre Poljakova Otsuse tegemise aeg ja koht 09.novembril 2006.a. Tallinnas, kirjalikus menetluses Tsiviilasja number 2-05-6001(endine nr. 2/35-10416/05) Tsiviilasi OÜ hagi SK vastu 10 033, 80 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende hageja OÜ esindajad hageja volitatud esindaja SE kostja SK RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista SK’lt OÜ kasuks 11 585, 49 (üksteist tuhat viissada kaheksa kr 49 senti) krooni, sh. 10 033, 80 krooni kohustise täitmiseks ja 1551, 69 krooni kohtukulude katteks. 3. Välja mõista SK’lt riigituludesse postikulu 89.50 krooni ( selgituseks märkida: Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja, kohtuotsuse number, kohtukulu ja isiku nimi, kelle eest makstakse). Edasikaebamise kord Vastavalt TsMS § 415 lg 1 ja lg 2 kohaselt on kostjal õigus 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale. Selgitada, et kostjal on kaja esitamise õigus üksnes juhul, kui tema hagile vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Vastavalt TsMS § 632 lg 1 ja 633 lg 1 kohaselt on hagejal õigus 30 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest esitada apellatsioonikaebus Tallinna Ringkonnakohtule. Asjaolud ja hageja nõue Endisele Tallinna Linnakohtule .a. (praegune Harju Maakohus) laekunud hagimaterjalide kohaselt sõlmis AS (AS AS õigusjärglane, edaspidi nimetatud „E “) kostja SK’ga .a. liitumislepingu nr. , mille alusel kohustuti kostjale pakkuma sidealaseid teenuseid ning kostja kohustus saadud kaupade(mobiiltelefon) teenuste eest tasuma õigeaegselt ja regulaarselt vastavalt esitatud arvetele. Maksetähtaeg, arvelduskonto number ja muu vajalik informatsioon makse sooritamiseks oli kirjas hageja poolt kostjale regulaarselt esitatud arvetel. Hageja poolt kohtule esitatud arvete ulatuses on kostja kasutanud „E “ poolt pakutud kaupu/teenuseid, kuid ei ole nende eest tasunud, rikkudes sellise käitumisega poolte vahel sõlmitud lepingu(
- te)tingimusi. Oma allkirjadega lepingu(te)l kinnitasid pooled, et kohustuvad täitma lepingu(
- te)lahutamatuks lisaks oleva kasutamise eeskirju (edaspidi „Eeskirju“). Kostja kohustused olid loetletud Eeskirjade IV peatükis. Üks eksemplar sõlmitud lepingust anti kostjale. Vastavalt Lepingu(te)le on kostja kohustatud maksmisega viivitamise korral tasuma viivist 0,5 % maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem kui 60,00.- krooni. AS loovutas hagejale nõude kostja vastu summas 5016, 90 krooni, millele lisanduvad viivised. Kostja põhivõlgnevus AS ees on summas 5016, 90 krooni ja viivis (ajaperioodi a kuni .a. eest) 68 355, 26 krooni. Hageja on arvestanud viiviseid alates kostjale esitatud viimase arve tähtajast so .a. Tegutsedes heas usus, vähendas hageja viivise nõuet põhivõla summani nõudes kostjalt viiviste tasumist 5016, 90 krooni suuruses summas. TsK § 173 lg 1, § 174, § 191 lg 1, § 192, § 222 lg 1, § 230 lg 1 ja TsMS § § 4 lg 1 ja 60 lg. 1 sätetest juhindudes palub hageja Tallinna Linnakohule (praegune Harju Maakohus) 29.06.2005.a. esitatud hagis OÜ kasuks kostja SKlt välja mõista võlgnevus koos viivistega kokku kogusummas 10 033, 80 krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista kohtukulud: riigilõivu katteks 1050 krooni ja õigusabikulud 501, 69 krooni. Kostja vastus Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega kohustusega kirjalikult vastata kohtule hagimaterjalide kättesaamise hetkest hiljemalt 20ne päeva jooksul. Kostjat hoiatati, et vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja jättis kohtule kirjaliku vastuse hagile esitamata. Harju Maakohtu põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Tagaseljaotsuse võib nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus väljastas kostjale hagiavalduse ärakirja ja selle lisad koos kohustusega esitada hagile kirjalik vastus (Vorm Ts-5). Kostja vastust hagile tähtaegselt esitanud ei ole, hagiavalduse, selle lisad ja kirjaliku vastuse nõude on kostja isiklikult kätte saanud .a tema registriaadressilt. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse esitamata jätmisel võib kohus lahendada tsiviilasja tagaseljaotsuse tegemisega. Kohus uurinud toimiku materjale leiab, et hagi tuleb rahuldada hageja poolt esile toodud asjaolude põhjal. .a. liitumislepingu nähtub, et on tekkinud võlasuhe. AS (AS õigusjärglane) on nõude loovutanud hagejale. Hagimaterjalidest nähtuvalt võlgneb kostja hagejale põhiosa 5016, 90 krooni ja viivist 5016, 90 krooni, kokku summas 10 033, 80 krooni, mida kostja ei ole vaidlustanud. Seetõttu kuulub hagi rahuldamisele tagaseljaotsuse tegemisega eelmenetluses ilma kohtuistungit pidamata TsMS § 407 lg 3 alusel. Hagi rahuldamise materiaalõigusliku alusena kuulub kohaldamisele Tsiviilkoodeksi § 173 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele 10 033, 80 krooni tasumata telekommunikatsiooniteenuste kasutamise eest. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku § -st 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Lähtudes eeltoodust kuuluvad hageja kasuks kostjalt väljamõistmisele kohtukulud nimelt: hageja poolt tasutud riigilõiv 1050 krooni ning arvestades asja mahtu ja keerukust õigusabikulud 501, 69 krooni. Samuti kuulub kostjalt asja läbivaatamiskuluna väljamõistmisele postikulu 89.50 krooni riigituludesse. Kohus juhindub TsMS § 162 lg 1¸§ 407 lg 1; 3; § 434; § 435 lg 1, 3; § 436 lg 1, 2, 3, 4; § 438 lg 1, 2; § 441 lg 1; § 442; TsK § 173 lg 1; § 174; § 191 lg 1; § 192; § 222 lg 1; § 231 lg 1; VÕSRS § 12 lg 1 ja 2. Katre Poljakova Kohtunik