2-06-7763/1

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Mare Kõlvart Otsuse tegemise aeg ja koht 07.07.2006 a.,Kentmanni kohtumaja ,Tallinn Tsiviilasja number 2-06-7763 Tsiviilasi OÜ hagi OT vastu 907.16 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende Hageja esindajad Menetlusviis Kostja OT Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta OÜ hagi OT vastu 907.16 krooni saamiseks rahuldamata. Menetluskulude jaotus Menetluskulud,sealhulgas EV kantud menetlusdokumentide kättetoimetamise kulud jätta hageja OÜ OÜ kanda. Edasikaebamise kord Pooled võivad kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest,kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse kohaselt on hageja ja kostja sõlminud a. lepingu nr.ML ,mille alusel kostja kasutas numbrga .Kostja on jätnud kõneteenuste eest tasumata summas 395.62 krooni.Vastavalt lepingule olid lepingu lahutamatuks osaks AS kasutamise tingimused.Seisuga a. moodustab viivise võlg 511.54 krooni,kokku võlg 907.16 krooni,mille hageja palub kostjalt välja mõista. Kostja palub kostjalt välja mõista ka kohtukulud. Kostja ei ole hagiavaldusele vastanud. Menetluse käik ja kohtu põhjendused TsMS § 405 lg.1 järgi võib kohus oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras menetleda hagi kui hagihind ei ületa 20 000 krooni. Määrusega a määras kohus antud hagi menetlemise lihtsustatud korras.Nimetatud määrusega andis kohus pooltele tähtaja avalduste ,dokumentide ja poolte ärakuulamise taotluste esitamiseks või kompromissi sõlmimiseks. Pooled tõendeid ei esitanud ega ärakuulamist ei taotlenud. TsMS § 5 lg.1 kohaselt hagi menetletakse poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel,lähtudes nõudest. TsMS § 230 lg.1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid ,millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. Kohus,tutvunud hagiavalduse ja selle lisadega ,leidis,et hagi on alusetu,põhjendamata ja tõendamata ning tuleb jätta rahuldamata. Hageja ei ole tõendanud oma õigust osutada mobiilsideteenust. Hageja registrikaardil mobiilsideteenuse osutamine ei kajastu.Tõendina tähelepanuta tuleb jätta leping ,millest ei nähtu ,kes ja millal on kostjaga lepingu sõlminud ja mille kohta ja milline seos on OÜ-l hagejaga.Samuti tuleb tõendina tähelepanuta jätta väidetavalt lepingu lahutamatuks osaks olevad kasutamise tingimused,mis kujutavad endast AS-ile kuulunud kaudu osutatavate mobiiltelefoniteenuste kasutamist ja ei ole antud asjas asjakohased. Vastavalt TsMS § 173 lg.1esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.Sama paragrahvi lg.3 sätestab,et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette ,millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Kohus leiab,et menetluskulud,sealhulgas EV kantud menetlusdokumentide kättetoimetamise kulud ,tuleb TsMS § 162 lg.1 alusel jätta hageja kanda. Mare Kõlvart kohtunik