KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Koidula Laurisaar Määruse tegemise aeg ja koht 10.07.2006.a., Tallinn Tsiviilasja number 2-05-19089 (endine nr 2/19-25349/05) Tsiviilasi AS hagi H-MH vastu 49 724,68 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Menetlustoiming kompromissi kinnitamine volitatud esindaja RN Kostja H-MH RESOLUTSIOON Kinnitada AS ja H-MHvahel sõlmitud kompromiss.
- H-MH korraldab ise tema poolt OÜ-lt võetud pakkumises/kalkulatsioonis esitatud ja hageja ning kostja vahel aktsepteeritud alljärgnevate tööde teostamise korteris : 1) … Nimetatud tööde kogumaksumuseks on pooled kokku leppinud 9209,20 krooni.
- Arvestades kokkulepitut kinnitab H-MH, et pärast kokkuleppes toodud tööde teostamist töövõtja poolt ei esita ta AS-le korteri seintes ja lagedes pragude ning laes veekahjustuste likvideerimise kohta mingisuguseid pretensioone ega nõudmisi, va kokkuleppe punktis 5 sätestatud juhul, kui korteri laes tekivad uued veekahjustused. Samuti lepivad pooled kokku, et H-MH ei vastuta kokkuleppe punktis 1 nimetatud tööde teostamise eest AS ees.
- Arvestades kokkuleppe punktides 1 ja 2 kokkulepitut lepivad pooled kokku, et AS on nõus vähendama temapoolse nõude kogusummat H-MH vastu 9209,20 krooni võrra. Seega kohustub H-MH kokkuleppe alusel tasuma AS-le nõude summana 43 102,21 krooni.
- Pooled on kokku leppinud, et H-MH kohustub kokkuleppe punktis 3 kokkulepitud nõude summas 43 102,21 krooni hagejale tasuma hiljemalt kokkuleppe sõlmimise kuupäeval. Nimetatud nõude summa tasumisega (laekumine hageja arveldusarvele nr. ) loetakse H-MH müügilepingust tulenev ostuhinna tasumise kohustus AS ees täidetuks ning viimasel puudub õigus esitada müügilepingust tulenevalt H-MH vastu mistahes nõudmisi.
- Juhul, kui peale kokkuleppe sõlmimist tekivad korteris uued veekahjustused, vastutab AS nimetatud asjaolu tekkimise eest vastavalt EV õigusaktidele tingimusel, et on tõendatud tena süü nimetatud asjaolu tekkimises. Samas on kokkuleppe pooled kokku leppinud, et sellisel juhul selgitatakse esimeses lauses nimetatud asjaolu tekkepõhjused välja ekspertiisiga. Ekspertiisi teostamiseks nimetab kumbki pool ühe
(1)eksperdi, kes koostavad vastava ekspertiisiakti. Kumbki pool kannab tema poolt nimetatud eksperdi kulud. See pool, kelle kahjuks on ekspertiisi tulemus, hüvitab teisele poolele tema poolt eksperdi teenuse kasutamiseks tehtud kulud. Lõpetada menetlus AS hagis H-MHvastu 49 724,68 krooni nõudes. Kooskõlas TsMS § 150 lg 2 p 1 tagastada KR AS-ile pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. 1 750 (üks tuhat seitsesada viiskümmend) krooni. Riigilõiv tagastada AS kontole nr . Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni tn kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on AS hagi H-MH vastu 49 724,68 krooni nõudes. Pooled esitasid kohtule kinnitamiseks .a. sõlmitud kokkulepe. Hageja palub juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1 tagastada hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et poolte kompromiss on sõlmitud seaduslikult ja kuulub kinnitamisele ning menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest on pooled teadlikud. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on hagiavalduse esitamisel .a maksekorraldusega nr tasunud riigilõivu 3 500 krooni. Hagejale kuulub tagastamisele pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. 1 750 krooni. Koidula Laurisaar kohtunik