2-06-19441/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Heli Käpp Määruse tegemise aeg ja koht 30.august 2006.a, Tallinn, Liivalaia kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-19441 Tsiviilasi AS avaldus OÜ pankroti väljakuulutamiseks Menetlustoiming Taotluse lahendamine üleandmiseks Menetlusosalised ja nende võlausaldaja AS seaduslik esindaja MB võlausaldaja lepingulised esindajad vandeadvokaat AK ja vandeadokaadi abi VF võlgnik OÜ seaduslik esindaja juhatuse liige AH Võlgniku lepinguline esindaja vandeadvokaat MK esindajad asja kohtualluvusel Resolutsioon

1. Jätta rahuldamata OÜ taotlus pankrotiasja üleandmiseks kohtualluvuse järgi.
2. Edastada määrus võlgniku esindajale. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa edasi kaevata. Asjaolud ja määruse põhjendused AS esitas avalduse OÜ pankrotimenetluse algatamiseks. kohtumäärusega kohus võttis võlausaldaja pankrotiavalduse menetlusse ja määras pankrotimenetluse algatamiseks eelistungi .a. võlgniku lepinguline esindaja vandeadvokaat M. Kaevando esitas kohtule taotluse asja üleandmiseks kohtualluvuse järgi, kuna ainuosaniku otsusega on OÜ asukoht ja asukoha aadress muudetud, OÜ asukoht on . Vastava kandeavalduse esitas võlgnik Harju Maakohtu registriosakonnale ning sellekohased kanded tehti äriregistrisse Pärnu Maakohtu 1 registriosakonnas ning Harju Maakohtu registriosakonnas . Eeltoodu alusel taotluse esitaja leiab, et OÜ asukohaks on alates ning, tuginedes TsMS § § 79 lg-le 1 ja PankrS § 4 lg-le 2, palub TsMS § 76 lg 1 alusel teha määruse, millega anda asja arutamine OÜ üldise kohtualluvuse järgi üle Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajale. Võlgniku esindaja eelistungile ei ilmunud, telefoni teel kohus teatas võlgniku esindajale advokaat M. K , et taotlus kohtualluvuse muutmiseks lahendatakse eelistungil. Vastavalt ÄS § 139 lg 1 p-le 1 osaühingu asukoha muutmine eeldab põhikirja muutmist. ÄS § 175 lg 2 alusel põhikirja muutmise otsus jõustub vastava kande tegemisel äriregistrisse. Äriregistrisse tehti kanne OÜ põhikirja muutmise kohta . Kohus võttis pankrotiavalduse menetlusse määrusega. Võlgniku seisukoht, et võlgniku asukoht tuleb lugeda muutunuks alates , on alusetu. Kohus on pankrotiavalduse õigesti menetlusse võtnud ning kohtualluvuse muutmise taotluse lahendamisel tuleb juhinduda TsMS §-st 77, mis sätestab, et kui kohus võttis asja õigesti menetlusse, lahendab kohus asja sisuliselt, isegi kui kohtualluvuse määramise aluseks olevad asjaolud pärast avalduse menetlusse võtmist muutusid. Eeltoodu alusel kohus jätab taotluse pankrotimenetluse kohtualluvuse muutmiseks rahuldamata. Tsiviilmenetluse seadustiku sätted ei näe ette määruskaebuse esitamise võimalust asja kohtualluvuse muutmise taotluse rahuldamata jätmisel. Samuti ei takista asja kohtualluvusel üleandmata jätmine edasist menetlust. Seega TsMS § 660 lg 1 tulenevalt ei saa kohtualluvuse muutmise taotluse rahuldamata jätmise määruse peale määruskaebust esitada. TsMS § 466 lg 1 alusel tehakse määrus, mille peale ei saa edasi kaevata, menetlusosalistele teatavaks kohtu valitud viisil. Heli Käpp Kohtunik 2