Ringkonnakohtu põhjendused Ringkonnakohus, tutvunud asja materjalidega, leidis, et määruskaebuse põhjendused ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 180 lg 1 kohaselt on menetlusabi riigipoolne abi menetluskulude kandmiseks.
lg 1 kohaselt arvestatakse taotleja majanduslikku seisundit hinnates tema vara ja sissetulekut ning temaga koos elavate perekonnaliikmete vara ja nende sissetulekut, tema ülalpidamisel olevate isikute arvu, eluasemele tehtavaid mõistlikke kulutusi ning muid tähtsust omavaid asjaolusid.
lg 2 kohaselt lisab taotleja taotlusele allkirjastatud teatise enda ja oma perekonnaliikmete isikliku ja majandusliku seisundi kohta (perekonnasuhted, elukutse, vara, sissetulek ja kohustused) ning võimaluse korral ka muud dokumendid, mis seda seisundit tõendavad. Kohus lähtus taotluse lahendamisel õigesti hageja esitatud ja allkirjastatud ning omakäeliselt täidetud riigi õigusabi taotleja majandusliku seisundi teatisest. Teatisest nähtuvalt on taotleja ja temaga koos elavate perekonnaliikmete vältimatud püsikulutused kuus - eluasemekulud 2400 krooni, kulutused toidule 7000 krooni, kulutused transpordile 6000 krooni, sidekulud 1000 krooni ja kulutused tervishoiule 70 krooni, kokku 16 470 krooni kuus. Seega teatisest nähtuvalt, vaatamata taotleja esitatud tõenditele, on taotlejal muid piisavaid sissetulekuid, mille arvelt sellises suuruses igakuiseid kulutusi teha. Määruskaebuse väide, et ta ei näidanud teatises reaalseid igakuiseid kulutusi, on asjakohatu. Teatise vormist ega seadusest ei tulene, et taotlejal tuleb teatises näidata mingeid muid kulutusi, kui reaalsed kulutused, ning sellest maakohus ka lähtus. 2
lg 1 teine lause on dispositiivne norm, milles on sätestatud, et vajadusel võib kohus küsida enne taotluse lahendamist teiste menetlusosaliste seisukohta. Seega on seaduse kohaselt lubatud, et kui kohus vajalikuks ei pea, ei ole ta kohustatud enne taotluse lahendamist teistelt menetlusosalistelt seisukohta küsima. Äriregistri teabesüsteemi kohaselt on hageja Aktsiaseltsi *, * OÜ, OÜ ** ja Osaühingu M juhatuse liige. Samuti märkis taotleja määruskaebuses, et tema töökohaks on AS *, kus ta töötab tegevjuhina. Seega tegeleb hageja aktiivselt majandustegevusega ja koostoimes tema majandusliku seisundi teatises näidatud igakuiste vältimatute püsikulutustega, asub ringkonnakohus seisukohale, et taotlejale menetlusabi andmiseks ja määruskaebuse rahuldamiseks puudub alus. M. Klaar Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.