2-05-3128/1

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Taimi Kollom Otsuse tegemise aeg ja koht

1. november 2006.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-3128 (endine number 2/228-5828/05) Tsiviilasi OÜ hagi IE’u vastu 13 349,73 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ hageja lepinguline esindaja KT kostja: IE elukoht Sinalepa 10-3, 90402 Ridala vald, Läänemaa) Kohtuistungi toimumise aeg 02.11.2006.a Istungil osalenud isikud hageja lepinguline esindaja Külliki Tammik RESOLUTSIOON Rahuldada OÜ hagi IE’u vastu 13 349,73 krooni saamiseks tagaseljaotsusega. Välja mõista IE’ult võlgnevus 13 349,73 (kolmteist tuhat kolmsada nelikümmend üheksa krooni ja 73 senti) krooni ning menetluskulud 1717,49 (seitseteist tuhat seitseteist krooni ja 49 senti) krooni OÜ Aktiva Finants kasuks. Välja mõista IE’ult menetluskuluna postikulu 63,00 (kuuskümmend kolm) krooni riigituludesse , maksekorralduse selgitusse tuleb märkida: „Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumaja, kohtuotsus tsiviilasjas nr , menetluskulu“. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kättetoimetamisest esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajja kaja TsMS 415 ja 416 sätestatud alustel ja korras. Kajalt tuleb vastavalt TsMS § 142 lg 2 tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja menetluse käik .a esitas OÜ hagiavalduse IE’u vastu, milles palus. AS ja IE’u vahel .a sõlmitud pangakaardi kasutamise lepingu nr. alusel kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 9959,70 krooni ja viivis 3390,03 krooni, kokku summas 13 349,73 krooni. AS loovutas .a. nõude OÜ-le , millest on kostjat kirjalikult teavitatud .a. Menetluskulude katteks palus hageja kostjalt välja mõista riigilõivu 1050 krooni, mille hageja tasus hagi esitamisel riigituludesse ja 667,49 krooni esindajale makstud õigusabi tasu, kokku summas 1717,49 krooni. Kohus on hagimaterjalid kätte toimetanud a. kostja elukohas kostja edasiandmise kohustusega kostjale. Kostja hagile vastuväiteid ei ole esitanud. Kohtukutse .a. kohtuistungile on kohus kätte toimetanud .a. kostja emale edasiandmise kohustusega kostjale, mille kohta on allkiri kohtutoimikus. Kostja kohtuistungile ei ilmunud ega teavitanud kohut mitteilmumise seaduslikest takistustest. Kohus on täiendavad tõendid ja kohtukutse .a. kohtuistungile kätte toimetanud .a. kostja elukohas kostja M. V edasiandmise kohustusega kostjale, mille kohta on allkiri kohtutoimikus. Kohus loeb, et kostja on teadlik kohtuistungi toimumise ajast ja kohast, kohtuistungile mitteilmumise seaduslikest takistustest ei ole kohut teavitatud. Kostja kohtu määratud eelistungile ei ilmunud.. Seega on kostja korduvalt jätnud kohtu kohustused täitmata. Kostja ei ole esitanud tema vastu esitatud hagile vastuväiteid Hageja palus teha asjas tagaseljaotsuse. Kohtuotsuse põhjendused Kohus juhindub esitatud hagi lahendamisel võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse, tsiviilkoodeksi ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS) ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) sätetest. TsMS § 410 kohaselt, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotluse tagaseljaotsuse. Vastavalt TsMS § 413 lg 1 kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostja eelistungile ei ilmunud. Kostja on istungi toimumise ajast ja kohast teadlik. Istungile ilmumist takistavate asjaolude esinemisest kostja kohut ei teavitanud. Tagaseljaotsuse tegemist välistavate asjaolude esinemist kohus ei tuvastanud. Tulenevalt TsMS § 444 lg 1 võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. VÕSRS § 11 kohaselt kohaldatakse võlasuhtele, mis on tekkinud enne 01.07.2002.a, enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust. TsK § 173 lg 1 kohaselt tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seaduse või lepingu sätetele. TsK § 190 lg 1 kohaselt võidakse kohustiste täitmist vastavalt seadusele või lepingule tagada leppetrahviga (trahviga, viivisega). Kohus on seisukohal, et hageja nõue kostjalt võlgnevuse ja viise väljamõistmiseks on põhjendatud, mistõttu tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista 13 349,73 kooni. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p
2. 2 Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaldatakse enne 01.01.2006.a alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja kindlaksmääramisele seni kehtinud TsMS sätestatut. Kuna menetlus käesolevas asjas on alustatud
3. aastal, siis juhindudes kuni 31.12.2005.a. kehtinud TsMS § 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud välja mõista kostjalt. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 1050 krooni, mille hageja tasus hagi esitamisel riigituludesse, tasu hagejale osutatud õigusabi eest 667,49 krooni, kokku 1717,49 krooni. Tulenevalt TsMS § 52 p 5, § 54 lg 4 ja § 60 lg 1 kuulub kostjalt väljamõistmisele riigituludesse kohtukuluna 63,00 krooni, mis seisneb kostjale hagimaterjalide ja kohtukutsete kättetoimetamise kulus. Taimi Kollom Kohtunik 3