2-05-23965/9

KOHTUMÄÄRUS Tsiviilasja number 2-05-23965 Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 27.12.2006, Tallinn Kohtukoosseis Reet Allikvere, Ulvi Loonurm, Ande Tänav Tsiviilasi H.Ra hagis EK * (pankrotis), R.R ja U.M vastu ostumüügilepingute tühisuse tunnustamiseks Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Harju Maakohtu 14.11.2006 määrus määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumiseks H.Ra määruskaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Harju Maakohtu 14.11.2006 määrus jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse EV Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Asjaolud ja menetluse käik

1. H.R esitas 29.12.2005 Harju Maakohtule hagi EK Liikur (pankrotis), R.R ja U.M vastu ostumüügilepingute tühisuse tunnustamiseks ja vara väljanõudmiseks ebaseaduslikust valdusest. Hagi oli kohtule esitatud puudustega, muuhulgas ei olnud selge hagi hind ega tasutud varaliselt nõudelt vajalikus määras riigilõivu.
2. Kuivõrd hageja ei kõrvaldanud osundatud puudusi tähtaegselt, keeldus kohus 29.09.2006 määrusega hagiavalduse menetlusse võtmisest. H.R esitas 06.11.2006 määruskaebuse Harju Maakohtu 29.09.2006 määruse peale. Esimese astme kohtu lahend
3. Kohus keeldus H.Ra 06.11.2006 määruskaebuse menetlusse võtmisest ja tagastas selle.
4. Hageja on Harju Maakohtu 29.09.2006 määruse isiklikult kätte saanud 24.10.
5. Seega lõppes määruskaebuse esitamise tähtaeg 03.11.
6. Määruskaebus
7. Määruskaebuses palub H.R Harju Maakohtu 14.11.2006 määrus tühistada ja ennistada tähtaeg määruskaebuse esitamiseks Harju Maakohtu 29.09.2006 määrusele.
8. H.R eksis 29.09.2006 määruse kättesaamise kuupäeva nimetamisel, arvates, et sai määruse kätte 25.10.
9. Tema lepinguline esindaja esitas määruskaebuse järgides määruse esitaja nimetatud kuupäeva tähtaegselt. Kohtumääruse vaidlustamise tähtaega ei ole mööda lastud teadlikult ja tahtliku tegevuse tulemusel.
10. Menetluse lõpetamine kohtu poolt ei takista korduvat kohtu poole pöördumist, kuid kohtumenetluse otstarbekuse ja ökonoomika seisukohalt on küsitav sellise lahendi vastuvõtmine. Ringkonnakohtu määruse põhjendused
11. Kolleegium leiab, et kohtumäärus on seaduslik ja määruskaebus ei anna alust selle tühistamiseks.
12. Tulenevalt TsMS § 661 lg-st 2 on määruskaebuse esitamise tähtaeg hagimenetluses kümme päeva määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. TsMS § 663 lg 1 järgi määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 637 lg 1 p-ga 2 on apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise aluseks kaebuse esitamine pärast apellatsioonitähtaja möödumist.
13. H.R kinnitas, et sai 29.09.2006 kohtumääruse isiklikult kätte 24.10.
14. Seega lõppes määruskaebuse esitamise tähtaeg 03.11.
15. TsMS sätted ei võimalda kohtul menetleda hilinemisega esitatud määruskaebust.
16. H.Ra väited kohtumenetluse otstarbekuse ja ökonoomika kohta on asjakohatud, kuna kaebuse esitaja on jätnud kohtu nõude täitmata ega ole tasunud riigilõivu ega ole taotlenud riigipoolse menetlusabi andmist menetluskulude kandmiseks. Seega pole võimalik lugeda kaebust tähtaegselt esitatuks nagu kaebuses märgitakse. Samuti pole esitatud ühtki mõjuvat põhjust tähtaja ennistamiseks. Reet Allikvere Ulvi Loonurm Ande Tänav 2