2-06-7028/7

2-06-7028 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Jaanus Saaremõts Määruse tegemise aeg ja koht 14.12.2006.a, Tallinn Tsiviilasi 2-06-7028 Menetluse osalejad Istungi aeg Istungi osalejad Hageja AS hageja esindaja PP Kostja HT 07.12.2006.a. Hageja esindaja PP Kostja HT RESOLUTSIOON

1. Kinnitada AS ja HT vaheline kompromiss: 1.
2. Kostja tunnistab võlgnevust hageja ees 5119.71 krooni ulatuses. 1.
3. Kostja kohustub tasuma iga kuiselt alates .a. hageja arveldusarvele , selgitusse HT 500 (viissada) krooni.
4. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-06-7028 AS hagi HT vastu võla nõudes.
5. KR tagastada arveldusarvele nr pool AS hagi esitatud riigilõivust, s.o 375 (kolmsada seitsekümmend viis) krooni, mis on tasutud maksekorraldusega nr arveldusarvele . Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni tn kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud Kohtu menetluses on AS-i hagi HT vastu võla nõudes. kohtuistungil pooled sõlmisid kompromissi. Pooled paluvad kompromissi kinnitada ja asja menetlus lõpetada. Pooled on teadlikud kokkulepe kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest vastavalt TsMS § 219 sätestatule. Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist. Kohus leidis TsMS § 206 lg 2 kohaselt pooled võivad asja lõpetada kompromissiga. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg-le 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg-le 1 kinnitab kohus poolte kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse poolte kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 kohaselt kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromissi kinnitamine vastuolus heade kommetega ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti ei ole tuvastatud, et kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada. Pooled on jõudnud vaidlusküsimuse rahumeelse lahenduseni. Seetõttu puudub vajadus menetluse jätkamiseks. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Hageja palub, juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg3 tagastada hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Hageja on hagiavalduse esitamisel maksekorraldusega nr 12 tasunud riigilõivu 750.00 krooni. Hagejale kuulub tagastamisele pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. 375.00 krooni. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432 ja
6. Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Jaanus Saaremõts Kohtunik